在十八屆三中全會的決定裏，“改革”二字出現了137次。而改革字眼的每一次出現，都會讓一些人脊背發涼。因為，此輪改革絕非虛晃一槍，而是真刀實槍，刀刀見血。每一項改革都有具體的指向，都有被改革的對象，都涉及權力格局的調整和既得利益的再分配。其中，院士退休和退出制度的即將實行，就是動了一部分人的奶酪。
這不，決定剛一齣臺，在院士中就出現了不同的觀點，在社會上引起了一定的爭議：有贊成的，也有反對的。比如，中國工程院院士李澤椿就支援和擁護這個規定，他在接受北京晨報記者採訪時說，年齡大的院士一般不會在科研第一線，跟不上最新的科研發展，院士實行退休制合情合理。而反對者則稱，院士是榮譽稱號，不是崗位，不存在退休問題。何祚庥院士也說，雖然他已成為年過80歲的資深院士，但依然在從事科研工作，在單位上班，“那這樣的院士是不是也要退休呢？”
孰是孰非，兩種觀點似乎都有道理。真理不辨不明。深入推進改革，就必須厘清問題的本質，回歸事物的真相。
院士是國家設立的科學技術和工程科學技術方面的最高學術稱號，且為終身榮譽，享有崇高的社會聲望。這些年來，院士制度的實行對推動我國社會發展與科技進步做出了巨大貢獻。這都是看得著的事實。但問題是，隨著時代的發展，院士這頂無尚的“榮譽”變得有點不再單純，在權力與利益的侵蝕與誘惑下，呈現出一定的異化現象。具體表現為：
一是與職務掛鉤。一旦當選院士，這主任、那院長的職務頭銜也隨之而來，在申請科研項目、分配科研資源、評比學術獎項上擁有更大的學術支配權，掌握更大的話語權；二是可以享受優厚的待遇。我國不少省份規定，院士在組建實驗室、申請科研經費等方面享受優先權，在生活補助、醫療保健等方面甚至享受副省級待遇；三是可以給所供職的單位機構帶來更大的好處。有了院士的單位，只要在項目申報上將院士大名列入，便意味著成功了大半，至於院士們還能不能繼續搞科研，已不是考慮的重點。
當一切演化成實實在在的利益時，院士二字已經不僅僅是榮譽那麼簡單。於是，有關院士的種種議論也就不足為奇。例如，極個別院士以權謀私，壟斷大量科研項目及經費，拉幫結夥，甚至用學霸作風打壓後起之秀，排斥其他科研團隊，嚴重干擾了科技工作的健康發展；為追名逐利，一些人不惜血本進行“公關”，原鐵道部運輸局局長張曙光的“花錢評院士”就是最好的例證；還有一些院士被一些部門和機構綁架，在自己不熟悉的領域為一些利益集團背書，四處走穴出席一些鑒定會、論證會。
角色與定位的異化，學術本位的偏離，最終讓院士榮譽受到損害。
院士中出現的種種問題，是社會上不正之風在科技界的反映。要根治這種不正之風，必須正本清源。那就是，取消院士的各項學術特權，讓院士切實回歸學術頭銜和學術榮譽。我想，如果院士不再與利益、特權掛鉤，只是高尚的榮譽而已，那誰願意退休就退休，誰有能力搞科研就繼續搞科研，年齡問題、終身制問題都不再是大家關心的核心所在。(孫愛東)
