“死亡來電”“死人來訪”……乍聽上去，它像是恐怖片橋段，但揆諸現實，還真就上演了這麼離奇的情節。而它的“導演”，是洛陽老城區政府。
據新華社報道，日前，河南省受理了迄今最大規模的行政訴訟案——洛陽老城區266戶居民狀告政府違法強拆案。在庭審中，老城區政府為證明拆遷符合民意，出具當地居民張書欣和郭克智來電來訪登記表。可原告證實，張書欣已離世13年，郭克智則已去世4年，並直指當地政府造假。
徵地尋民意支援，連死去多年的逝者都不放過，造假造到這份上，還是讓很多人開了“眼界”。其手段拙劣，映襯出的，恰恰是某些基層治理者的肆無忌憚：在其眼裏，百姓權利可隨意拿捏；而規則意識、契約觀念，在權力膨脹的“推土機”下，也動輒會被碾為塵灰。
應該說，圍繞徵遷問題上的拉鋸，已是屢見不鮮，而附著其上的暴力衝突，也是頻現。為遏制暴力徵遷，我國新拆遷條例中，在拆遷補償、公共利益界定、徵收程式等方面，已作了明晰規定，比如“補償先行”等；而對於徵用農村集體土地，法律也有嚴格的程式規定，其前提之一，就是要求保障被徵地農民的預徵知情權，經其同意。
可無論是“死亡來電”，還是“死人來訪”，都是罔顧程式正義，把法規當泥捏。而諸如此類的荒誕舉措，是通往“違規徵遷”的僭越之路：說到底，有關地方、部門是為“徵牛補雞”之利所驅使，而這也滋長了其投機衝動。採取偽造簽名等方式，企圖“瞞天過海”，再輔以先斬後奏、權力脅迫等手段，逼民眾就範。
借用魯迅的話說：“搗鬼有術，也有效，然而有限”，在徵地簽名上拿死人“墊背”，罔顧民眾權益，架空必要的博弈過程，到頭來，製造的是徵遷上的關係緊張、角色對立，而涉事地方、部門也難免吞下自釀的“苦果”。
就拿洛陽拆除老城區而言，在實施徵遷之前，它既沒召開聽證會，賠償標準沒有經過評估，對被拆遷群眾也沒妥善安排，這必然導致它難過“民意關”。而今，再拿“死者作證”，去為背離民意、涉嫌違法的拆遷辯白，只會徒增笑柄。
徵地尋民意“玩穿越”，直指個別地方、部門徵遷“烏龍陣”的荒誕，也令其公信坍塌、形象蒙污。這也提醒有關方面，在徵遷事宜上，要防止百姓訴求被“死亡來電”所代表，其利益被遮蔽，就應建立更無縫的利益保障機制，讓“聆聽沉沒的聲音”嵌入到拆遷決策流程中，並以監管下沉托底，對侵害民眾權益行徑嚴追責。也只有這樣，才能保證徵遷法規落到實處。（佘宗明）
