“根叔”又火了。李培根卸任華中科技大學校長，他在3月31日發表的離任演說中，共留有19處“遺憾”，輿論認為，能以大學校長身份說出這種“遺憾”，敢於揭示這種“遺憾”，是對於知識分子擔當與人文情懷的詮釋。（《長沙晚報》4月2日）
這一充滿“遺憾”與反思的離任演講，引起了很大的反響，它讓“根叔”的形象更加動人，也會促使更多人思考如何改變導致遺憾的原因。筆者進一步猜想，接下來其他大學校長在離任時，是不是也會借鑒“根叔”此次演講的風格，談任期“遺憾”，指出大學教育、管理的問題，向師生們致歉？
眾所週知，“根叔”之所以被輿論廣為關注，是因其在2010年畢業典禮上十分接地氣，用了諸多網路潮語進行激情演講，此後，在全國範圍的高校內，颳起了一陣“根叔式”演講的旋風，對大學校長稱“哥”道“叔”，也成一時風尚。
很多人認為“根叔”的演講拋棄了官話、套話，為校園帶來了清新之風，讓校長顯得更可愛、更親民，因此大家樂於見到這種風格的演講。但是，校長們演講風格的改變，與大學精神的回歸，大學去行政化的改革，還不是一回事。觀察大學的轉變，必須分析其內部治理結構和運作機制，而不能只看校領導的表態。
大家會發現，大學的官味，很難因演講中少了官話而減少，大學的功利化，也很難因校長質疑功利化而稍減，就連“根叔”也承認，“這個校園裏還是多了一些官氣，少了一些學氣”。一些大學校長批評自己正在做的，批評之後卻不願改或無力改變，這樣的事實讓人們逐漸意識到，既要關注校長們所說，更要關注他們的行為，弄清楚為何“說好”容易但“做好”艱難。
我相信，“根叔”的離任演講表達了發自內心的遺憾，在那樣一個新老交替的嚴肅場合，他沒有遵循官場套路表達各種感謝，也沒有顧及宣佈人事任免的領導們的感受，而把自己真誠的反思和歉意和盤托出，這無疑需要勇氣和擔當，值得尊敬。
但是，我們又不得不注意另一個問題：很多校長清楚大學的問題（在各種場合主動談到，鞭辟入裏），但在辦學中卻難有建樹（不願或者無力推動教育改革），而在離任後又對此表達遺憾（展示自己的內心不安和良知），這種糾結的狀態，實際上展現了校長們面臨的困境。
在目前的環境中，以言和行歸類校長，大致可分為兩類，一是官話+傳統辦學（佔大多數），二是拋棄官話+傳統辦學，而真正的銳意改革者少。第二類校長的辦學行為雖然難有根本性的改觀，但因為敢說，已屬難得。
毫無疑問，今天的大學面臨的主要問題、校長們的主要遺憾，來源於體制。管辦評一體化的教育管理體制，限制了大學辦學自主權，使大學嚴重行政化與功利化。但是，如果把所有問題都推給體制，而把一些校長的不作為、亂作為也歸到體制頭上，則不應該。
其實，在今天的教育體制中，學校的主要領導憑藉智慧、勇氣和努力。也是有作為空間的，一是消除不該在自己身上發生的教育問題，努力做職業化的校長，包括不打招呼、不動用職權干涉招生；實行學校民主決策，不搞一言堂或拉幫結派；實行利益回避，不搞權力通吃。二是在學校辦學中，堅決反對弄虛作假、形式主義，包括迎接上級評估、檢查時的弄虛作假，以及申請課題、項目時的跑要和公關。對這些不正之風，學校主動或被迫迎合只會加劇其程度，只有鼓起勇氣站出來反對，才能防止其蔓延。三是依法治校，杜絕侵犯學生權益、教師權益的行為，同時用法律武器捍衛法律賦予學校的權利，而不是有法不敢依。
校長和教授群體其實是推進整體教育改革的重要力量，尤其是校領導，只有在任上積極作為，負重前行，才能減少離任時的遺憾。但一些校長和教授們嚴重的自我體制化，加重了我國大學教育的頑疾，如今，已鮮見校長、教授對學術道德的墮落、學術尊嚴的喪失感到內心不安了。以“根叔”的影響和地位，他能在離任時邁出這一步，就顯得難能可貴。（熊丙奇）
