1916年，12歲的林徽因穿著北京培華女中的校服：中式上衣、西式百褶長裙，純美清麗的身影留存在一幀黑白照片中，成為一段美談。
近百年後，美國第一夫人米歇爾參觀北師大二附中，接待學生穿的寬鬆藍白校服招致網路上鋪天蓋地的吐槽，很多人直呼校服 “太減分了”、“醜到爆”。
針對校服的爭議聲似乎從未停止過。大多80後、90後的青蔥歲月都是套在這種肥肥大大、藍白或綠白相間的運動款校服中度過的。在很多網友的觀點中，這種運動校服似乎“醜”得別有用心：教育者認為，只有最醜的，才是最不容易影響學習的，最能防止早戀的，所以才刻意設計出這麼一款土氣的校服。
此外，我還看到一些學者專家提出批評，認為校服之“醜”已經嚴重抑制了學生對美的追求，甚至可能“導致文化衰退”；並且“壓抑個性發展”，讓學生極度自卑；還有人把“醜陋 ”的校服與中國學生的整體創新能力全球倒數挂了鉤。
對校服如此全方位的聲討讓我驚詫。穿過12年“醜陋”校服的我，對它的感情難免五味雜陳；但是畢業後，當看到街上穿著校服的稚嫩身影，或是收到根據高中校服圖案設計的鑰匙鏈時，心中留下的只有絲絲縷縷的感動和懷戀。曾經想方設法擺脫的校服已經被賦予了一種符號意義，就像很多校園題材電影中展示的那樣，可以勾起很多莘莘學子的回憶。
網友們覺得校服醜，多半是因為它鬆鬆垮垮、不顯身材的運動版型，但我認為“校服陰謀論”顯然有些極端。防止早戀、“收心”的理由早已成為明日黃花，任何有一點理智、懂一點教育的老師家長，肯定清楚把運動服當作早戀擋箭牌之荒謬。撇去成本不談，運動校服能大行其道，顯然也是出於方便耐用的考慮，讓學生在讀書聽課和體育運動時都能感到自在。尤其對於年齡比較小的孩子，舒適、耐磨在他們心中顯然比美觀重要。歐美和日韓的學生制服固然神氣，但讓一個貪玩的孩子保持西裝外套筆挺無皺、袖口潔白無瑕也可能成為一種負擔。當然，很多外國學校除了制服，還會發放統一的運動服供學生在體育鍛鍊時更換；而目前在我國大多數的中小學校，推行超過一種的校服款式、提供換衣間的條件都並未成熟。
至於認為校服妨礙學生彰顯個性、培養審美意識的“校服美盲論”，更是有些誇大了校服的影響，也低估了學生的創造能力。在中學時期，我身邊並不缺乏在校服外套別上徽章、畫上自創LOGO的耍酷男生，以及會把袖口挽起到舒服的長度、把領結係得甜美的可愛女生。即使真的沒辦法像“奶茶妹妹”那樣把校服穿得好看，至少可以讓衣服乾淨整潔、理個清爽的髮型，或者把笑容常常挂在臉上吧？真正的青春朝氣、真正的奇思妙想，怎能是一件校服就能遮蔽住的呢？在積極正面的教育環境下成長的心智健康的孩子，真的會因為一件和其他人一樣的校服就感到“嚴重自卑”嗎？因此，把一切問題的根源都扣在校服頭上顯然並不可取。
當然，校服的設計和穿著永遠離不開對孩子人性化的尊重。首先，校服的所有藝術性和社會性功能，都必須建立在實用性的基礎上。校服必須品質過硬、舒適透氣，一磨就破的“乞丐裝”和布料輕薄的“透視裝”才會給孩子帶來最大的尷尬和不適；在品質問題上，學校需要採購公開、價格透明、監督有效，避免“校服進校，紅包開路”的校園腐敗和黑心壟斷作坊產生。其次，這種人性化也體現在校服穿著紀律的反刻板，那些在冬季強制孩子只穿單薄的校服參加升旗儀式、導致孩子生病的學校，就已經把校服的秩序統一意義病態地扭曲化了。
媒介理論家麥克盧漢認為，衣服作為皮膚的延伸，是社會生活中自我界定的手段。一件美觀得體的校服，的確能給孩子一種“讀書人”的身份自豪感。而一個真正心理健康的孩子，也不會因為一件“醜到爆”的運動校服就喪失了創造力和個性。(李菡)
