近日，河北省邯鄲市廣泰中學實行“教師全程隨班辦公”模式。通過“一拖二”的辦公室與教室的特殊改造，學校每個教室後部設有班主任辦公室，班主任通過辦公室窗戶能夠零距離隨時觀察每位學生，在辦公室隨時掌握班級動態，全面了解學生學習興趣、聽課狀態、自學習慣等，第一時間發現學生存在的問題或規律，及時有針對性地介入解決問題。
相關照片在網上引起熱議，很多人的觀點是：這是班主任在盯梢、監督學生，不利於鼓勵學生自律。如果站在教師“管理”學生的角度，這種分析是正確的，可如果從教師服務學生角度，卻不難發現，把教室作為教師的辦公室，在按班級建制的教學模式中，有利於增加班主任老師和學生的溝通，解決學生的實際問題，也讓班主任把更多時間投入到教學中。
如果把班主任當成學生“監工”，這不利於增強師生溝通，也不利於培養學生獨立人格。如果希望教師多了解學生想法，參與學生課間活動，培養和學生的感情，那麼，班主任把教室作為辦公室，不失為一種積極探索。有必要跟蹤這種探索的實施效果，聽取班主任、任課老師、學生和家長的意見，而不是簡單認為老師以此加強對學生監督。如果調查結果告訴我們這種形式確實是強化了對學生監督，學生對此抗拒，感到壓抑，那麼學校就要反思這一做法。
這提醒教育觀察者不能被表像迷惑。推行教育改革也是如此。我國中小學近年引進了國外一些學校的做法，但效果甚微，根源在於國內缺乏這些措施生長的制度環境。如果出發點只為了製造教育政績，不從根本上改革管理、評價制度，很難真正起到效果。比如我國近年引進教師輪換制度，卻沒有看明白國外為何有條件實施這一制度。與之相對應，國外實行國家教育公務員制，以及教師同行評價制。如果只引進輪換制，卻不推行配套制度，就讓改革浮于表面。
對學術問題也是如此，不能治標不治本。最近，“中國性學第一人”潘綏銘因科研資金使用不明遭處分，受到社會輿論同情。據媒體報道，潘教授是因採訪性工作者，向對方支付報酬，可對方無法出具發票而受處分。很多人由此質疑科研經費報銷制度，認為規矩太多，導致做科研就得冒違規風險。這確實有道理。可是，解決辦法不是不要報銷規定，怎麼花錢全由研究者說了算——以前，就有研究人員拿洗腳費發票去報銷，輿論紛紛質疑科研經費管理混亂，進而要求嚴格科研經費管理。這些浮于表面的解決方案經常彼此打架。
我國學術管理的實質問題是嚴重的行政主導，對學術經費使用實行行政監管，學術研究預算由行政部門審批，執行預算由行政監控。這貌似很嚴格，卻違反學術規律，限制了學術研究活動，誘使學者把精力用在折騰經費上。科學合理的學術管理首先要把學者收入和研究經費分離，學者按聘用合同享有年薪，不得從科研經費中提取個人收入。現在，學者收入和研究經費混在一起，也就說不清道不明。此外，研究經費使用是否合理，應接受學術同行委員會評價，有獨立的財務審計，並接受公眾監督。如果有同行評價委員會，針對潘教授的田野調查開支，也就會有是否符合學術倫理的討論，而非現在各說各話。
不從根本上改革學術管理制度，就會出現這樣的尷尬：當學術經費被侵佔、套用時，輿論紛紛要求加強監管；而當研究人員受經費管理限制時，大家又質疑規定“太死”。要不要調整報銷規定，都只是表面文章，且可能進退失據——放鬆報銷規定，不少研究者就會以各種名目套取科研經費；而嚴格報銷規定，一些老實人會受限制，不老實的人依舊會弄來一大堆假發票套取經費。
我國當前的教育和學術問題，日益變得糾結和複雜，都因在討論和解決這些問題時，只看表面，不深入實質，於是往往治標不治本。而對於治標不治本，輿論的普遍態度，也很曖昧，抱著不能一步治本就先治標的心態。就這樣，解決教育和學術問題，就滿足於頭疼醫頭腳疼醫腳。（熊丙奇）
