十八大以來，國務院已取消和下放行政審批事項800多項，地方政府簡政放權的力度也很大，但從吳海今年3月發表的公開信來看，轉變政府職能與企業家的需求還有相當距離。吳海這封公開信很有代表性，不僅道出了實情，說出了企業家的“憋屈”，還促使簡政放權發生轉變——從之前政府“端菜”變為人民“點菜”，這一轉變具有重大意義。
雖然政府部門主動“端菜”體現了一種服務意識，但這種服務方式可能存在三個問題：其一，主動權仍掌握在政府部門手中，端什麼菜基本上是政府說了算；其二，與需求不對接，即使政府端再多的“菜”，企業家也未必滿意；其三，恐怕仍然難以達到改革的目的。簡政放權的目的之一，是給企業“鬆綁”以激發市場活力，但企業仍被很多現實的東西束縛著手腳。
所以，下一步簡政放權尤其是地方政府簡政放權，要鼓勵每一個“憋屈”的企業家、人民來“點菜”，政府部門要真正放低姿態，扮演好廚師與服務員的角色，讓服務與需求完全對接，讓政府部門從權力部門轉變為服務部門。吳海的公開信反映的僅僅是酒店業目前所面臨的問題，其他行業和企業也有各自的“憋屈”，惟有對症下藥，簡政放權才會有實效。
之前，哪些行政審批事項應該下放、哪些應該取消或保留，基本是由政府部門閉門決策；今後，應該讓企業家、民眾參與決策，賦予人民一定的話語權、決策權。在全面推進簡政放權的同時，還要根據每個行業每個領域的具體情況，採取不同做法。
另外，要打消企業家顧慮，鼓勵他們說出自己的“憋屈”。無論是公民個體的訴求，還是企業的訴求，都會多多少少影響到相關政府部門的利益，所以很多企業家有“憋屈”卻不敢說出來，害怕得罪相關基層部門被“秋後算賬”。今後，不妨有獎鼓勵企業家說出自己的“憋屈”，也要對敢說真話的企業家進行重點保護。當企業家沒有顧慮後，才會大聲說出真相。
其三，政府部門要當好“廚師和服務員”。企業家所點的“菜”，政府部門不但要儘量按照要求做出來，還要及時端上桌來，並讓企業家對政府的服務品質進行評價。如果企業家需要某些審批事項取消或下放，而政府部門認為必須保留，對於這種爭議性問題也要有合理的解決機制。在政績考核中，當公眾、企業家的意見佔一定比例時，政府自然會提升服務品質。
雖然之前已取消和下放了大量行政審批事項，但這還只是一種粗線條改革，而公眾、企業家每天所面臨的問題遠比簡政放權部門想像的要多要複雜。所以，轉變政府職能不能止于取消和下放了多少項審批權，還要根據不同企業的“憋屈”逐一去解決具體問題。這需要政府給企業家和公眾創造“訴苦”平臺，也需要其他企業家像吳海一樣大膽喊出“憋屈”。(馮海寧)
