原標題：對公交“鹹豬手”該出手時就出手
對性騷擾受害人伸援手，對路人來說只是道德義務，但對公交公司和公交司機，卻有法定責任。該出手時不出，也許是道德問題；該配備的設施不配，就是法律問題了。
夏日驕陽似火，清涼出行的女孩們是城市一道靚麗的風景線。但夏天同時也是性騷擾的高發期，尤其是在公交車或其他人群聚集地，成了各色“癡漢”“鹹豬手”的活躍地。
性騷擾常見，不了了之的性騷擾也常見。不了了之的背後，或是因為被害女性忍氣吞聲，或是因為被害人要蒐集並固定性騷擾的相關證據並不容易。
6月28日，大連一輛公交車上，一名男子對一位女大學生進行性騷擾，後者憤而要求司機停車，等待警察到來。然而，部分乘客卻發出抱怨聲，認為此舉“耽擱時間”，甚至有人催她下車“解決問題”。來自身邊的冷漠不但讓公交色狼逃脫，更讓當事女生傷心不已。當然，也有“鹹豬手”落網的例子。6月29日，鄭州B20公交上一名50多歲男子緊貼一女乘客猥褻非禮。當該男子又準備猥褻另一名女子時，被同車一男子抓住，隨後多名乘客將其制服。
兩宗公交性騷擾案件，乘客是漠然還是出手，有著兩種完全不同的結果。我無意化身“鍵盤俠”，揮舞道德大棒對冷漠的乘客再來一番敲打。路見不平，應成為每個人的道德自覺。更何況，干預性騷擾，對受害人施以援手，相比起在一些惡性案件中見義勇為，風險要小得多。
若正義無聲，邪惡就會趁虛而入。一些漠然者所缺乏的，可能只是一點勇氣，也有可能是精緻的利己主義，讓他們覺得幫助他人只是在“耽擱時間”。
誠然，我們呼籲乘客“該出手時就出手”，但在法律層面，我們的確不能強求乘客必須做些什麼。對性騷擾受害人伸援手，對路人來說只是道德義務，但對公交公司和公交司機，卻有法定責任。比如，大連的個案中，由於事發公交車上沒有安裝監控視頻，因而無法以影像的方式直接還原現場。這對後期處理帶來了困難。
而從《合同法》上來說，公交公司作為承運人，應當保證在約定時間將旅客安全運輸到約定地點。這裡的“安全運輸”義務，當然包括女性乘客不受性騷擾的安全。《婦女權益保障法》及其實施細則中，也有相關規定。如《北京市實施〈中華人民共和國婦女權益保障法〉辦法》第33條就明確，“公共場所經營管理單位應當根據情況採取措施，預防和制止對婦女的性騷擾。”
公交公司有責任採取措施防止性騷擾，難道是要在每一輛公交車上配備一個保安員嗎？當然不是。就時下性騷擾在法律處置中常遭遇的取證難問題來說，相應的一個解決方案，也可以是每車配備監控設施或是其他解決方案。該出手時不出，也許是道德問題；該配備的設施不配，就是法律問題了。
