瀘州醫學院更名事件一波未平一波又起。瀘州醫學院想更名為四川醫科大學，但在過去的一年中一直受到四川大學的抵制。近日，瀘州醫學院又悄然更名為西南醫科大學，但此舉又遭遇反對。第三軍醫大學西南醫院日前發表官方聲明，表達強烈憤慨和反對，要求瀘州醫學院立即停止其不當更名行為。

　　雖然說近些年來地方高校更名熱更多地被貼上了急功近利、以名擇校、短視等不太積極的標簽，但客觀而言，作為大學與時俱進、發展方向的一種選擇和道路，高校更名未嘗不可。但是，像瀘州醫學院這樣，短時間內兩次更名，又兩次都因為更改後的校名與他人存在衝突而招致劇烈的直接反對，卻是少見。不管瀘州醫學院二次更名反對結果與否，但這已經不能不引起有關方面的深刻警醒與反思。

　　眾所週知，校名作為一所大學長久以來積澱的文化形象符號，往往承載著厚重的校園文化和教育夢想，是很多年甚至很多代人集體心血的結果；一所高校的校名就是它的無形資產，早已與學校的辦學理念、治學風格緊緊融合在了一起，成為一所學校最重要的標誌。隨著歲月的積澱，一些高校的校名已深入人心，成為大學的“金字招牌”。就此而言，一所大學不到萬不得已不能隨意更名，即便確實需要更名，也應更慎之又慎，思慮週全。

　　如此嚴肅、重要的大學更名，即便萬不得已必須實施，諸如校名的取定等也是應該有一套嚴格程式規定的。比如，事先當事學校或地方政府等要對此進行充分的研究論證，並徵求相關專家、地方民眾、相關部門，以及利益相關方或可能利益相關者的意見或建議，並做好充分的網路公示（多渠道和足夠的時間保障等）和意見、資訊收集等，然後再上報教育部等有權批復部門；有權部門在審核等無誤同意更名批復的基礎上，也要先做好預批復的公示和意見徵求工作，在社會沒有原則分歧的情況下，再謹慎下文批復。如果有這些必要的程式或功課作保障，諸如大學更名後涉嫌侵犯其他院校名字權益等事情，就會被有效避免，更不可能短時間內在同一所學校身上發生兩次。

　　瀘州醫學院的兩次更名事件，去年4月剛被教育部批復首次改名“四川醫科大學”的消息一發佈，就引發了包括四川大學在內的有關方面直接發文教育部抗議和復議，並最終不得不放棄這一更名。就這一點而言，無論如何也難說當事的瀘州醫學院、相關地方政府、教育部等在該校更名問題上，事前決定更改校名，以及取捨新校名的公示、徵求意見與最終取定等過程中，相關的民主、科學程式有多少、有多紮實。

　　令人可笑的是，按說瀘州醫學院、相關地方政府、教育部等在經歷了上次的更名風波後，吃一塹長一智，面對不得不再次更名，更應該謹慎、科學實施、充分爭取意見，然後再民主決策等才對。但可惜的是，在時隔還不到9個月後，該校又決定再次更名，此次事件再次說明瞭這些程式的依然缺失，起碼是不夠及時、有力和充分。西南醫院的再次抗議，無疑是對一眾部門、單位和人員等再次的無形和無情打臉。

　　這其中，固然與相關具體操作高校更名人員和部門的科學決策、民主意識等的欠缺和不足有關，但從根本上說，這更是我國高校相關更名規定的不詳細、不具體、可操作性不足的一次有力凸顯，擊中的是目前我國高校更名等程式性規定的軟肋和缺失。按照我國現有《普通高等學校設置暫行條例》、《中華人民共和國高等教育法》等法律法規，雖然規定有高校定名、改名的一些具體條件，但具體定什麼名，如何確保這樣的更名科學、民主、不引發爭議，卻是沒有明確規定。

　　不過值得欣慰的是，教育部相關負責人在26日答記者問時已經表示，將完善學校名稱使用的相關政策規定，防止引發高校校名衝突。但顯然，這只是一個美好的願景。我們希望這樣的規定要快出，尤其是在高校更名的科學民主程式方面，規定要儘量的詳細、具體、可執行，能夠切實起到規範高校更名亂象的作用和目的。（鞠實）