“萬科之爭”發展至今，公司管理層和大股東“兵戎相見”，從寶能係、華潤到萬科事業合夥人乃至獨立董事，都被捲入紛爭，圍繞內部人控制、股東文化明爭暗鬥。但迄今為止，針對這一事件，經濟學界仍然較為沉默。萬科一案在中國公司治理乃至中國國有企業改革歷史上均具有標桿意義，跳出萬科事件本身和各方的利益糾葛，進行深入的理論探討是有必要的，理論界不應當“缺席”萬科一案。

　　長期以來，中國企業一股獨大的問題比較突出，無論是在國有企業還是民營企業，即使在上市公司中，具備較為完善的公司治理結構和相對均衡的權力制約機制的企業也不多見。從這個角度來看，在萬科一案中，包括寶能係的收購、管理層的反擊乃至華潤的訴求和獨立董事權利的行使，雖有爭議，但是大體還是在市場和法律允許的規則內進行的，反映了市場化和法治化的改革大方向。毋庸置疑，萬科本身是一個優質企業，所以才成為多方爭奪的對象，其發展的歷程和目前所遇到的問題，均對當下的國有企業改革具有重要的借鑒意義。

　　首先，應當跳出對爭論各方眼前利益得失的過度計較，把目光投放到公司長遠發展和股東長期利益上去。就萬科本身而言，在現階段，包括寶能、華潤、管理層乃至中小股東對於上市公司各有利益訴求。但從長遠來看，一旦萬科因為這場股權之爭影響到未來發展，對各方面都不是好事。萬科今天的成績，同優秀的管理團隊、華潤長期作為第一大股東不干預上市公司經營有密切關係。從過去的經驗來看，從上海家化到UT斯達康等，企業的創始人和資本“不歡而散”的例子不在少數，但這些企業大多數都走向了沒落，萬科的股權之爭，在明確產權制度的基礎上，雙方最終應該理智下來進行妥協，否則可能是一個“雙輸”的局面。

　　其次，應當跳出眼下是非，把目光放在中國企業公司治理結構的完善上。從萬寶之爭發展到萬寶華之爭，身涉其中的萬科管理層、寶能和華潤，乃至此次投票的獨立董事，都充滿了爭議。眾所週知，現代企業制度中所有權和經營權往往是分離的，萬科就是一個典型的所有權和控制權分離的公司。目前，這一公司治理結構引發了一些現實的問題，包括在現代產權制度的基礎上，大股東和管理層到底如何相處？怎樣形成相互制約的權力結構，防止內部人控制和一股獨大？中小投資者的利益怎樣才能得到保護？基於保險資管產品收購的股份到底有無表決權？獨立董事制度怎樣才能真正發揮作用？諸多問題都迫切地需要進行討論和研究。

　　最後，應當跳出資本市場，把目光放在國有企業改革上。當今中國國有企業所遭遇的低效、產能過剩等一系列問題，同其長期以來僵化的管理體制有著密切的關係，在混合所有制改革的大背景下，國有企業要提高品質效益、提升抗風險能力，企業管理體制的改革勢在必行，改革的目標應當是形成現代企業制度和完善公司治理結構，其大方向則是市場化和法治化。從這個角度來看，萬科一案也極具討論和研究價值：國有股東到底需不需要或者究竟應該在何種程度上干預企業經營決策？其同職業經理人之間的關係如何處理？國有股權的意志如何體現等等。

　　綜上所述，萬科事件遠遠超出了其本身的意義，在中國企業發展和國有企業改革歷史上均具有不可低估的意義，經濟學界不應忽略這一精典案例的深層意義。（吳黎華）