“壓歲錢”應該歸孩子還是給父母？

2017年02月04日 10:07:04 來源：人民網-觀點頻道原創稿

字號：小中大

　　“壓歲錢”應該歸孩子還是給父母？

　　背景：小孩子最盼望過年，不僅可以穿新衣、吃美味、出去玩，還可以收到數額不小的“壓歲錢”。但很多父母以“爸媽給你存著，給你買玩具”或者“等你長大給你娶媳婦”等理由，讓孩子把“壓歲錢”交由父母處理。個別家庭因此鬧翻，甚至有孩子把父母告上法庭。

　　湖南紅網發表胡建兵的觀點：有人認為，既然是父母或者親朋送給孩子的錢，應該屬於孩子，別人無權干涉。然而，孩子能收到壓歲錢，親朋名義上是送給孩子的，實際上還是看在孩子父母的面子上。孩子收到了親朋送的壓歲錢，孩子父母也不得不禮尚往來，給別人家的孩子送“壓歲錢”。所以，孩子的壓歲錢實際上是父母的錢。未成年的孩子，吃喝穿住等都是父母的，孩子理應拿出壓歲錢作為家庭日常開支，用於上學支出等。作為孩子的監護人，父母支配孩子的壓歲錢也是情理之中。未成年的孩子管理自己的生活都困難，讓他們管這筆錢，也有可能會拿著錢揮霍浪費。孩子的“壓歲錢”不管從哪個方面來講，應該交由父母打理為好。過早地讓孩子手頭有太多錢，對孩子的身心健康沒有好處。當然，孩子壓歲錢交由父母打理，父母應該盡可能地從保護孩子的利益出發，把這筆錢用在孩子身上，用到孩子最需要的地方。

　　小蔣隨想：對此，不同的家庭可能有不同的處理方式。但無論是哪種方式，父母都應和孩子講明道理，培養孩子的正確價值觀。有的家長覺得，孩子還小，不懂道理。其實，這是父母低估了孩子的理解與認知能力。對孩子的教育理當從小做起，父母要培養孩子的創造性思維，也要給孩子設定基本的規則與界限。這之中，最要不得的就是糊弄孩子，家長教育不妥，甚至搞“霸權”，會讓孩子產生逆反心理乃至被剝奪感。一旦形成不良印象，而且從幼年不斷積累，孩子成年後對金錢的理解、對父母的看法可想而知。所謂孩子“學壞”，是從哪學來的？很多時候，不能將責任都推給外部環境與拜金主義。為人父母者不光要耐心地告訴孩子對與錯，更要以身作則，為孩子樹立好榜樣。從這個意義上看，壓歲錢不是歸孩子還是歸父母的問題，而是父母會不會教育孩子、父母自身有無正確價值觀的問題。

　　便衣城管“舉牌揭騙”也是劍走偏鋒

　　背景：近日，一組“揭穿騙子乞討”的圖片在微信朋友圈流傳。圖片中，兩名年輕男女以孩子患病籌醫藥費為由跪地乞討，旁邊一名男子舉起寫著“騙子”的紙牌。記者聯繫到圖中舉著騙子紙牌的男子——鶴壁市一名城管隊員李文超。李文超說：“擔心穿著執法服裝，強行驅趕會影響城管形象，引起市民誤會，因此換了便裝蹲在他們身邊舉牌提醒市民不要上當。”

　　四川線上發表黃齊超的觀點：我們常見一些人跪地乞討，雖然理由五花八門，但大多數都是打著悲情的套路，希望得到路人捐助。其實，這些大多都是騙局。騙子是可惡的，他們欺騙施捨愛心的人，透支社會慈善的信任。儘管很多人都心知肚明，但大家都是懷著多一事不如少一事的心態。正是因為沒有人和部門去制止、打擊，所以騙子們才更加有恃無恐。城管換便裝舉牌揭露騙子，其中透露了幾多尷尬，值得我們反思。這預示了公眾對城管人員世俗偏見的根深蒂固。雖然只是城市市容市貌的管理者，但對於打擊騙子而言，也絕非多管閒事。事實上，如果李文超能身著城管制服制止騙子，這樣的打擊才更有力度。可是，最近幾年，大家對城管人員沒有好印象，一旦遇到與城管相關的事，公眾總認為城管理虧在先，是在他們粗暴執法。李文超換便裝舉牌揭露騙子，既是現實的無奈，也是一種城管的尷尬。

　　小蔣隨想：路邊乞討者中不乏騙子，但也不能否認其中沒有真正的因困求助者。對普通人而言，沒有能力也沒有時間去辨別哪些人是騙子、哪些人真需要幫助。所以，一些人選擇置之不理，還有人懷著“就算被騙也不多”心態給點零錢。這種稀裏糊塗的狀態，讓騙子有可乘之機，令一部分社會愛心被褻瀆，使真正的困難人群遭白眼，本可以獲得的救助被掠奪。從道理上講，對於騙子，理當由執法部門加以打擊和懲處，對於該被救助的對象，社會公益與慈善組織責無旁貸，有關方面應該各負其責。然而，一些管理者嘴上不說心裏卻想，流浪乞討人員猶如“膏藥”，在處理上既有無奈又有惰性。此外，救助站只管幾天食宿，或者送回原籍，這樣的處理對真正的困難人群意義不大。本例中，城管隊員穿便裝舉牌揭露乞討的騙子，同樣是“正當途徑”不暢下的另類之舉。