順豐與菜鳥握手言和沒多久，電商平臺與快遞企業間又見紛爭。近日，京東先是關閉天天快遞的數據介面，之後又疑似“拉黑”半個快遞圈：8月份開始，商家在京東平臺上不能再與EMS、圓通、百世、德邦等多家快遞公司合作。

　　封殺與反封殺，“拉黑”與反“拉黑”，昔日友商屢反目，雙方鬧矛盾，本質上是殺敵一萬、自損八千的“相互傷害”。

　　近年來，我國電子商務迅猛起飛，帶動快遞業蓬勃發展，2016年我國快遞業務量規模已穩居世界首位。作為電商平臺，當然可以敦促服務品質靠後的快遞企業優化流程、改善服務，但用“推薦名單”給第三方商家畫地為牢，縮減它們對物流服務商的選擇範圍，本質上是挾平臺優勢以令商家站隊，這就干擾了商家根據性價比選快遞的自主選擇權。

　　電商搭臺，快遞唱戲，才能形成網購的閉環。電商平臺與快遞企業之爭，外在是平臺與平臺之爭，實質是潛在市場增長點之爭。在網購逐漸成為新趨勢，各大平臺商品零售的毛利潤率有限的前提下，物流逐漸成為影響用戶體驗的最後一根稻草和關鍵。

　　此前順豐菜鳥之爭，根源在於大數據。菜鳥是開放性平臺，著眼于“控流”而非“控物”，其戰略目標是構建智慧物流，所以需要靠數據資源來完成對倉配等流程的改造優化；而順豐完成用戶畫像，也需要靠大數據。此次京東“拉黑小半個物流圈”，不僅意在推動京東物流，更要拓展京東體系，爭奪物流資源最大化，這必然關涉數據利用問題。

　　對大數據合理的商業化利用無可厚非，但大數據終歸是公共資訊，具有公共產品屬性。電商平臺與快遞企業、電商平臺和電商平臺之間，可以充分競爭，但哪一方都不能將由消費者個人資訊、消費行為習慣匯並而成的數據，當作相互較勁的籌碼；不能為了各自利益，而損害公共利益，讓公眾成為最大的輸家。

　　開放是網際網路最本質的屬性，但開放的目的應該是便民。電商、物流企業可以有利益訴求，但應在推動數據開放連接、保障數據安全性上齊心協力，而非人為割裂；應為公眾包括商家帶來網路增量，而非無形壁壘。

　　拿物流數據利用來說，它不應被紛爭所“帶偏”。就現實而言，有必要由監管部門、行業協會等協調，牽頭制定關於數據分享和數據安全保護方面的行業規範，確定大數據的歸屬與使用界限，厘清各方在數據共用和數據安全保護上的權利和義務。之前菜鳥跟快遞行業展開了隱私面單、雲客服等產品上的合作，推動了數據相互開放，也形成了增進數據保護的合力，就是大數據利用的一種“正確打開方式”。

　　說到底，電商平臺間的市場競爭，不能綁架用戶大數據做籌碼，更不能損害用戶權益，這樣競爭才能被導入良序格局。