中國需要大力推動的戰略新興產業是否可以被“計劃”出來？政府的作用到底應當是什麼？如何看待“一哄而上”？如何理解多晶硅、風能等所謂“產能過剩”？
先來回答一些問題。在市場經濟條件下發展戰略新興產業，政府的作用最多就是個“藥引子”，它一定是通過優惠稅率、去除壟斷等手段，為戰略新興產業創造必要的環境；至於具體如何發展，資本從何而來，那都是市場的自然選擇，政府可以“適度調控”而無法大包大攬。
以多晶硅、風能為例。由於這方面的技術門檻較低，於是在政府鼓勵下，很容易形成“一哄而上”，很容易“產能過剩”。政府過去的做法是，一遇到這種情況，一定以避免浪費為名，強化審批，限制發展，並使市場立即降溫。於是，使得現有產能維繫高價，維繫簡單再生產，弱化技術進步。在成本居高不下、產品功效難以提高的前提下，下游產業舉步維艱，進展緩慢。這到底是“鼓勵”還是“限制”？
其實，一些新興產業的發展，初期一定伴隨著“一哄而上”，根據現有的“下游需求能力”，一定會出現“產能過剩”，但這些都是發展期的必然產物。
以網際網路為例，剛開始時，其市場需求幾乎為零，而且誰也不知道未來網際網路企業所提供的服務會有多大需求，這是不是嚴重的“產能過剩”？包括現在，網際網路是不是“產能過剩”？但是，沒有這樣的“產能過剩”，甚至“資本泡沫”，市場能不能獲得足夠的創新動力？會不會在新浪、搜狐、網易已經佔據了市場大部分江山的情況下，還有騰訊的異軍突起？
所以，在面對資本市場的時候，這些創新企業必須會“講故事”。它實際上是從市場和社會心理的角度，闡述一個“完整的、令人信服的”邏輯關係——一條“通向市場需求、通向賺錢的邏輯線”。如果只看到產能過剩、資本泡沫，那創新又從何而來？
筆者認為，政府必須正確認知市場規律，理解過程中的“過剩”，而不要替代市場去判斷，允許市場自己去選擇、去決策，這才是我們最需要的創新環境。
同樣，對於風能、太陽能等產業，依據現實需求，產能當然過剩；但依據未來的需求，現在的產能過剩嗎？再說，沒有過剩就沒有創新，沒有過剩就沒有新技術，沒有過剩就沒有低成本，沒有過剩就沒有快速的發展。
筆者還認為，戰略新興產業發展的核心，即需要有一個能夠“容忍資本泡沫”的資本市場。什麼是資本泡沫？資本泡沫說到底不過是一種“大規模的資本聚集效應”。全世界新興產業發展的歷史告訴我們，只有資本的大規模積聚，新興產業才會迅速發育；新興產業的發展，無法避免資本大量浪費。
原因很簡單，在市場經濟條件下，資本是整合一切社會資源、一切生產要素的核心要素。沒有龐大的資本積聚效應，新興產業不會迅速發育。
