在房價飛漲的時候，對投資的寬容，既是對消費的抑制，也是對風險的放縱
限購，是本輪樓市調控的關鍵詞。因為限購，本輪調控多了個“史上最嚴”的修飾詞。
限購的效果很明顯，可謂立竿見影。它剔除了投機因素，穩定了市場預期，勒住了瘋漲的房價。
然而，政策出臺之初，就有質疑聲音：限購抑制消費，有違市場法則，應當立即取消。在樓市出現回暖跡象、調控處於關鍵時期的當前，這種聲音再度出現。
限購真的抑制了消費嗎？
單從詞義上看，確實有此嫌疑。限購？買東西還受限制，咱還是市場經濟嗎？咱還能自由交易嗎？但是且慢，政策本身並非此意。
各地情況不同，限購略有差異，但核心是一樣的：買套房子，住有所居，政策不限；甚至改善條件，換套大的，政策也不限；但是您要買個三套五套、十套八套，自己不住，等著倒手，賺筆大錢，對不起，限！
說白了，商品房限購令，瞄準的並不是剛性需求，限的是投資，不是消費。
實際情況也是如此。本輪調控近三年來，市場大體經歷了以下階段：買者觀望、賣者硬扛——交易冷清、樓市低迷——賣者降價、買者進場——交易復蘇、樓市向暖。設想，假如限購真的抑制了消費，哪來的“買者進場”？
調控前的市場瘋狂，想必大家記憶猶新：房價飛漲、一天一價，泡沫積累、風險加劇；遊資外資一齣手，一買一棟樓、一整單元，然後坐等升值；隨便一個樓盤，轉眼就能賣光，弄得人心惶惶。
不客氣地說，在房價飛漲的時候，對投資的寬容，既是對消費的抑制，也是對風險的放縱。以市場發達、經濟自由著稱的香港，面對失控的房價，也曾出臺專門政策，將投資者拒之門外。
當然，住房畢竟兼具投資屬性，不能一味排斥；限購抑制投機的同時，也確實“誤傷”了少量消費需求。但是，換個角度說，為防樓市過熱而抑制投資，既是對行業的保護，也是對投資的保護，更是對民生負責，對樓市長遠健康發展負責。
眼下，經過嚴厲調控和艱苦努力，房價不再瘋漲，但並非沒有反彈風險。鞏固調控成果，維護百姓利益，限購仍須堅持。（天山）
