3月23日，藥家鑫故意殺人案在西安開庭審理，法庭沒有當庭判決，而是擇日宣判，給藥家鑫的命運走向留很大的想像空間。而在網上，對藥家鑫則幾乎是一邊倒的誅殺之聲，可謂群情洶洶，不殺不足以平民憤。
藥家鑫該不該殺，如果日後判他死刑立即執行，會不會留下民意左右司法公正的雀斑？日前中國青年報上的文章《別因萬人皆曰可殺而坐實藥家鑫死刑》，似乎回應了部分人的擔心。作者楊濤列舉了諸如有自首情節、藥家鑫平時表現不錯、屬於激情殺人等幾項證據，認為藥家鑫有法律上的從輕情節，罪不該死。該文的作者逆向思維，提醒法院獨立思考，不受民意左右，這個出發點沒有錯。但作者列舉的幾項證據與藥家鑫的律師辯護詞完全一致，給人以替藥家鑫開脫的感覺。網民一片喊殺之聲，自有道理在，我們不但不應該刻意回避，相反需要梳理其中的合理因子，把該案辦成既公正又順應民意的鐵案。對於藥家鑫案我有一個看法，就是藥的殺人行為完全是一個連貫的過程，社會危害性極大。首先藥家鑫隨身帶著20多釐米長的尖刀。一個大學生並非社會上不良的小青年，身上帶刀給人不好的聯想。其次，藥家鑫行兇過程中自主意識很強，並不是一時糊塗，他殺人的目的很明確，就是滅口，防止被害人記住他，日後找他麻煩。這一點不僅有藥家鑫的口供為證，而且從殺人的手段上也可看出，他在張妙的身上捅了八刀，不是一兩刀，目的就是不讓張妙活。再次，藥家鑫的殺人行為令人髮指。他的激情殺人與其他類型的激情殺人有很大區別，給公眾的心靈摧殘更烈，完全是毫無來由，喪心病狂。我們常見的激情殺人大多是雙方有矛盾積怨，或者是偶然事件引發衝突，人身受到攻擊，也就是說當事雙方都處於情緒失控狀態致行動升級。而藥家鑫攻擊的對像是一個受傷倒地，沒有一點攻擊能力的弱女子，藥的人身安全沒有任何威脅。這才是萬人皆曰可殺的真正原因。楊濤的文章說，藥是激情殺人，其情可宥。我想問：普天下有心平氣和、悠然自得地去殺人的嗎？
對一個被撞受傷的女子，不但不去施救，反而狂刺八刀，致人于死地。藥家鑫的行為完全喪失了人性，超出了人們的心理承受能力。在藥家鑫加害張妙的過程中，我們找不到一點點可以稍稍原諒他的細節。殺人的刀在那裏，殺人的現場在那裏，殺人的口供在那裏，僅僅為了逃避一些經濟賠償而剝奪一個兩歲孩子母親的生命，網上的喊殺聲有錯嗎？如果對這樣一起駭人聽聞的事件，我們冷靜地做袖手旁觀狀，那才真正恐怖呢。
藥家鑫殺人案激起這麼大的民意反彈，表達了民眾對某些社會現象的不滿情緒，其背後的現實土壤更值得我們深長思考。藥家鑫墜落的道德底線為何如此激烈地撞擊著世人的神經？在藥家鑫案中，有一個情節很耐人尋味。據法醫鑒定，車禍發生時，張妙傷得並不重，藥家鑫的口供證明，他也知道這個情況，但是藥家鑫為了免除經濟賠償而殺了張妙，使案件的性質由民事賠償轉為惡性刑事案件。在金錢與生命的權衡中，藥家鑫用三秒鐘做出了選擇。藥家鑫的思想不是個孤例，他承載了相當一部分人的價值取向。在這個不再純真的年代，拜金主義佔據了許多人的價值高地，人的善念被深埋，功利湮滅了良知，貪慾遮罩了理想。不少人遇有事情，先要輸入計算程式，看看這事划算不划算。尊重生命，維護他人的生存權，應該是人之為人的價值基石，可是審視藥家鑫做的事情，離人太遠、離獸很近，橫看豎看近看遠看都不像我們的同類。
藥家鑫接受什麼樣的判決，確實不能以輿情為依歸，法律重的是事實證據。然而法院也不應漠視公眾的訴求，因為法院的審判不能超然于社會觀感之外，他要通過判例引導社會價值和公眾行為。一個錯誤的判決，不光損害訴訟當事人的利益，而且會引起社會價值體系的紊亂。在媒體傳播能力空前強大的今天，這種放大效應愈發明顯。所以藥家鑫案引爆的街談巷議，西安法院應該充分傾聽。如果藥家鑫最終被判極刑，千萬不要說民意索命，完全是他自食其果。（單紹武）
