針對媒體報道的牛肉膏新聞，廣州市工商局回應稱，“牛肉膏”一類的食品添加劑屬於調味品性質，只要生產和使用證照齊全、符合國家相關規定，那麼消費者還是可以放心使用，只要國家還沒禁止使用，它的存在就合法。而廣州市消委有關負責人也提醒消費者，如果懷疑碰到了假牛肉需要向消委會投訴，首先必須出具相關的證據，消委會奉行“誰主張，誰舉證”的原則。（《資訊時報》4月19日）
說實話，看完有關部門的表態後，我對牛肉膏的擔心不僅沒有減少，反而增添了一些無奈：原來，牛肉膏這種東西是合法的，原來遇到造假還需要自己舉證。無奈之餘，當然還有一些質疑，這些質疑不是一句合法就可以解釋的，也不是一句自己多小心就可以消除的。
這些質疑包括：合法是否意味著牛肉膏就可以隨意使用？按照廣州市工商局的說法，牛肉膏是一種合法的添加劑，但一個更現實的問題是，這種添加劑的使用標準是什麼？從現有資料看，關於牛肉膏使用的標準並沒有具體化，商家如何使用通常按照自身的需要，而專家給出的結論是，如果這種添加劑過量使用，可能對消費者的健康產生影響，甚至可能致癌。這就給有關部門提出了一個緊迫命題：儘快確定牛肉膏的添加標準，並制定審查這種標準執行情況的規則。否則，一句合法不但不能保證消費者的健康，反而會成為無良商家隨意添加的理由和藉口。
其次，合法是否就可以忽視使用牛肉膏造假的行為？有兩個問題需要界定清楚：如果商家在使用牛肉膏後將詳情告訴了消費者，而且也沒有以其他肉冒充牛肉，這種行為應該說可以接受，因為添加的目的可能只是為了改善口味。但如果，商家在使用這種添加劑時根本沒有告知詳情，而且把其他肉當成牛肉來賣，則這種欺騙和造假的行為顯然需要嚴肅查處，監管部門不能因為添加劑沒有問題就不了了之。事實上，大多數情況下，添加牛肉膏的目的都是為了以次充好，從而賺取暴利。
最後，合法是否就意味著將維權的責任交給消費者？對於消費者來說，他們的鑒定能力是有限的，一種肉到底是不是牛肉，是否添加了牛肉膏，他們基本無法判斷。同時，他們的維權能力又是孱弱的，複雜的鑒定程式和不低的鑒定成本，通常會讓消費者自認倒楣、息事寧人。這時，需要的不是消委一本正經地表態“誰主張、誰舉證”，而是有關部門能夠急消費者之所急，主動地對消費者舉報的問題進行查處，以最大程度地緩解消費者的緊張，保護消費者的權益。
作為一種新的添加劑，牛肉膏的使用還不夠完善，也沒有被禁止，但這並不能保證在現實中，牛肉膏就不會出現濫用的情況，就不會對消費者的權益造成傷害。這時，作為處於惶恐和焦慮中的公眾，他們最想看到的是問題得到了重視，自己的利益被嚴格保護，而不是合法不會產生影響，或者自己多小心、多求證之類的官話、套話。（乾羽）
