六成食品添加劑“無法檢測”不等於無法監管

時間:2011-06-17 14:33　　　來源：廣州日報

　　全國人大常委會食品安全法執法檢查組近日完成了對各地的檢查。據了解，我國目前2200種食品添加劑中，有檢驗標準的只佔總數的近四成。這也就意味著，有六成食品添加劑無法檢測。

　　就像艾滋病氾濫成災，而治愈方法尚未問世一樣，食品安全的“杯具”是，添加劑無孔不入，無處不在，而檢測方法還沒個影。且不說，那些像三聚氰胺、塑化劑之類的非法添加劑，就目錄上所有卻無法檢測的就多達1300多種。無法檢測，風險就難以控制，也就等於說一定要發生安全事故，並且被媒體成功披露之後，才能引起相關部門的重視，就像“結石嬰兒”。

　　客觀上說，“無法檢測”並非全是託詞，一方面，新的食品犯罪難以預見，添加什麼無法預料，被動檢測如大海撈針；另一方面，檢測需要技術支援，需要時間，因此難免滯後。食品添加劑檢測也是一個世界級難題，即便在科技發達國家，也常被類似問題困擾——美國乾脆採取申請人自己提供檢測方法的做法。問題是，“無法檢測”不等於無法監管，如果說前者是技術問題，後者則更多是態度問題。

　　技術問題，可以用技術方案解決。組織科技攻關，儘量補全食品添加劑檢測圖譜，是最直接的辦法。攻關是有難度，但幹總比不幹強，知難而退永遠跟不上食品行業“潛規則”的滋生速度；獨力無法完成，還可以“拿來主義”，拿其他國家成熟的檢測方法為我所用；技術不能檢出，無法評估風險的，不妨考慮“有罪推定”及“保守療法”，一律限制甚至禁止使用。等到技術進步，證明無害之後再使用；對於時下的食品問題來說，有時根本不用檢測，用目測就可以發現問題所在，譬如剛剛被媒體曝光的瀋陽市一些店舖用“豆漿粉精”勾兌製造“豆漿”，還用得著拿高科技的儀器檢測嗎？

　　態度問題，則要微妙得多。監管者的態度決定監管效能，而影響監管者態度的因素構成又非常複雜，安全意識、部門利益、官僚主義、懶政惰政……就拿不久前鬧得沸沸颺颺的麵粉增白劑來說吧，這個添加劑被國外棄用多年，國內也糾結了相當長時間，直到去年，有關部門才明確表示禁用，還蹊蹺地設了一個為期一年的“過渡期”，被公眾質疑“吃完存貨再禁用”。還有，每一次國外曝光某些食品存在安全問題，國內的職能部門總會出來“辟謠”，甚至表明國內沒有問題，可以放心使用。如不久前瑞典檢出某品牌奶粉重金屬超標，國內某部門就曾表示，該類產品重金屬含量並未超中國標準，可放心食用。

　　可以肯定的是，如果監管者用這種態度對待食品安全，對待國民健康，哪怕2200種食品添加劑的檢測技術都過了關，食品安全也未必有保障。因此，檢測技術固然重要，更重要的是某些技術之外的東西。（練洪洋） 

編輯:張潔