3·15本身不可能帶來消費環境的改變，最終還要靠完善的法律法規以及嚴格的執行，讓消費者和企業真正地平等起來，雙方在法律法規的框架下博弈。
每年的3月，是許多企業、廠商忐忑不安的季節。近年來3·15消費者權益日發生的一些故事，讓一部分企業心驚肉跳。究其原因，與一些企業深知自身有問題有關，也與一些別有用心者利用這個“節日”，打著維護消費者權益的旗號謀取私利有關。
新京報昨日報道，數百家“黑3·15網站”，打著消費維權旗號，向企業兜售消費者投訴資訊，每條資訊收費近千元。消費者的權益非但不可能被維護，反而成了別人牟利的工具。
以“幫助”消費者的名義謀求私利，實際上是對消費者的“消費”，體現了3·15的異化。
不可否認，在當下的消費環境中，企業和消費者之間，依然存在著一些“敵意”。這種消費環境的特點是，交易達成前，賣方對買方熱情備至，或者在廣告中把自己打扮得完美無瑕；交易達成後，賣方不僅熱情難再，對自己的瑕疵連“修補”的誠意都沒有。
企業願意重金包裝自己的形象，而不願意熱情面對一個自己產品的消費者，原因很簡單，就是在目前的法規框架下，這樣做，收益最高。因此，改變這種狀況，需要剷除相應的土壤。而剷除這種土壤的重任，絕非一個3·15所能承擔得起。
另外，其實無論從道德還是法律層面講，買賣雙方都是平等的。我們不必奢望企業道德高尚。公允地講，消費者的權益需要保護，但並非消費者的所有要求都是合理的。
我們往往會發現這樣一種情況，當消費者認為自己的權益受到侵害，也就是買賣雙方“為敵”的時候，最初企業是強勢的，而一旦“事情鬧大”，企業很可能成為弱勢的一方；口誅筆伐，使其即使有理也變成了沒理。
這就產生了一種非正常的博弈，要麼是消費者採用各種手段把事情鬧大，要麼是企業採用各種手段把事情“鏟”掉。在博弈過程中，消費者由於勢單力薄，於是就產生了“黑3·15網站”的生存空間。這樣，一場亂局就引發了另一場亂局。消費者和企業，都成受害者；受益的，只是那些打著維護消費公平正義旗號的黑機構。
3·15的異化，是消費環境亂局所引發的，也同樣引發了更大亂局：走歪門邪道受益，3·15就有失去公信力之虞。
解決3·15的異化，要給3·15祛魅。
現實已經告訴我們，3·15本身不可能帶來消費環境的改變，最終還要靠完善的法律法規以及嚴格的執行。政府主管部門，不必總是將消費者拔高到“上帝”的高度，要做的是規範完善消費環境的法律法規，讓消費者和企業真正地平等起來，讓雙方的博弈在法律法規的框架下進行，讓不良企業付出高昂的代價，也讓規範的企業有理直氣壯的依據。這樣，企業既不必事前把消費者當“上帝”恭維，更不必事後把消費者當“刁民”打壓或收買。
