日前，中國食品工業協會副秘書長馬勇在接受央視記者採訪時稱，我個人看到的有關法律法規，其實中國對食品安全的監管法律是世界上最嚴的。我們2009年出臺的食品安全法當中，對涉及食品安全事故的各種各樣的責任，包括故意的和過失的，都基本上給予了能夠承受的上限處罰標準。（3月27日央視報道）
顯然，馬勇副秘書長在這個問題上並不是很自信，所以他在稱“中國對食品安全的監管法律是世界上最嚴的”時，會強調“個人看到的有關法律法規”。這樣的強調說明他知道自己的視野有可能是狹隘的。確實如此，即使沒有遍覽各國法律，不是相關領域法律專家，從零散的新聞報道中也知道，中國的食品安全監管法律絕不是世界上最嚴的。針對食品安全問題，發達國家會罰得問題企業傾家蕩產，我們並沒有這樣做；發達國家對食品安全問題是零容忍，我們卻無比寬鬆寬容。
有了一個“生產銷售有毒有害食品罪”，就說“食品安全監管法律世界最嚴”，實在有點兒坐井觀天、夜郎自大了。
請注意馬勇副秘書長說的一個關鍵詞：法律。他並沒有說“中國食品安全監管世界最嚴”，而是說“中國食品安全監管法律世界最嚴”——雖然只差兩個字，卻有巨大的差別。這是一個中國特色的問題，“法律”與“執行”間，總有著很遠的距離。法律規定是一回事，實際執行又是另外一回事。“嚴”只存在於紙面上、停留于條文中，徒法不足以自行，現實中就成了豆腐法。
舉一個例子足以說明問題，就是去年媒體曝光的“瘦肉精”。雖然法律在防範“瘦肉精”上，設置了很多防線，有嚴厲的監管安排，可媒體報道披露的監管亂象觸目驚心。在“瘦肉精”案的養殖、流通、屠宰、加工和銷售鏈條上，相關職能部門的失職瀆職和執法腐敗令人目瞪口呆。養殖環節，居然由養殖戶自己拿人尿充當豬尿去檢驗；運輸環節，每頭豬花2元錢就能買到相關證明，再花上100元賄賂省界檢查站，便可以一路綠燈送到城市；在屠宰場，每頭豬交10元錢就能得到一張“動物產品檢疫合格”證明；最後到了雙匯集團，雖然自稱有“十八道檢驗”，實則根本沒有“瘦肉精”查驗內容。“瘦肉精”產品最後到了老百姓的餐桌上。
決定一個國家食品安全品質的，不是有沒有最嚴的法律，而是有沒有最嚴的執行。只是立法規定“造假將受重罰”，卻不能完全履行監管職能，這種懶政是極不負責任的。當前食品安全醜聞層出不窮，關鍵恐怕在於：嚴厲的法律徒具觀賞性，監管者或因為懶政，或因為腐敗，或因為缺乏監管能力，而不去執行法律。
從這個角度來看，所謂“食品安全監管法律世界最嚴”，不是一種光榮，而是一種恥辱。在世界上最嚴的食品安全監管法律之下，民眾卻對食品安全問題焦慮不安，這實在是一個極大的諷刺。
