拆遷與法治
昨天見報的新聞當中，可能要數所謂“清華博士維權扳倒山東省政府”的消息最為搶眼了。2010年底，因濰坊老家房屋在未達成拆遷協議、合法權益被侵害的情況下被強拆，通過各種法律途徑維權無果之後，王進文等人依法向國務院法制辦提起行政復議申請。今年3月15日，國務院下達裁決書，撤銷山東省政府“魯政復決字（2011）8號行政復議決定”，責令山東省政府對北三里村徵地拆遷事宜依法重新作出處理決定。
“扳倒”一說，聽來心酸，本應是維護民眾利益的政府，在民眾心目中怎麼成了這個形象？王進文老家房屋的拆遷，是在“沒有見到拆遷協議書，沒有見到強制拆遷通知書，沒有見到開發商，沒有見到任何書面文件，沒有見到任何蓋有高於村級別的印章的書面公告，也不知道……將來是原地回遷還是異地回遷，什麼時候能回遷”的情況下進行的。 本人聽到過一些拆遷項目，除了沒有動用暴力、沒有出動推土機，手段之野蠻無理，與王進文的遭遇如出一轍，比如，未經業主同意，就對你的房屋進行所謂評估，評估人員不可能進入室內查看，評估價卻產生了；連拆遷補償、回遷房這些關鍵問題都沒有談妥，就在你家房門上貼上通告，限你在幾天內搬遷到某處過渡房，等等，總之，權力對法制、對個人權利的藐視，表現得淋漓盡致。
國務院的裁決體現了對法治、對民眾合法權利的尊重；這是否應該成為政府實施拆遷應該遵循的“價值觀”？
拆遷與“發展”
如果事事都要講法律，都要尊重個人利益，還要不要發展了？這種詰問聽起來也很有道理，不太好反駁。說到發展，首先要問的是，“發展”了誰？是“發展”了以權謀私者和開發商的不法利益，還是“發展”了公眾利益？公眾、甚至被拆遷人對有關拆遷利益的重要事宜的知情權被剝奪，是普遍現象。利用公權力，借拆遷之機搞暗箱操作，牟取不法利益的貪腐現象層出不窮——拆遷的利益分配的合法性問題都沒有解決，這個“發展”就很可疑。
真正為了公共利益而拆遷，就不會害怕公開，就沒有理由不公開，公眾的知情權、監督權自然就會受到尊重。要說“發展”，不能離開法治的前提。
誰影響了“住新房”
在網上，“博士維權”新聞的後面，有一個跟帖，質疑王進文的維權行動的合法性。這位網友問：“全村共527戶村民，有526戶已簽了拆遷協議，只有王進文家沒簽。我不禁要問：為什麼？ ……拒簽一天要損失多少啊？其他等著住新房子的居民的損失誰來賠啊……”
且不說其中一些村民是在暴力脅迫下，在權力不平等的條件下簽了拆遷協議的，即使是除王進文家之外都是自願簽的，問題也不能這麼看。只有拆遷主體與所有被拆遷人達成了協議，該項目才具備了完整的合法性，這時，住新房子的“利益”才真正產生。如果用暴力手段來逼迫人家簽協議，就更加沒有合法性，也就談不到“住新房”的利益。
以為政府部門發出了拆遷通告，拆遷人就有了住新房的“利益”，因此而責怪不簽拆遷協議者耽誤了自己住新房，這種誤解，最容易被拆遷主體利用來向維權者施加壓力，最終各個擊破，實現拆遷主體的利益最大化。俗話所說的“只有買錯，沒有賣錯”，在這裡也適用。
博弈在繼續
值得關注的是，在王進文老家房屋原址上，新的高層住宅樓都已經建成了，有的在建，國務院的裁決如何執行？難道把已建住宅推倒？被侵權者的利益如何維護、彌補？結果很難預料，博弈還將繼續；博弈的結果，很可能對今後各地的拆遷產生示範效應。
