或許是因為缺乏必要的邏輯訓練，有些人遇事總愛混淆概念，將不搭界的兩個問題生拉硬扯到一個範疇，然後進行最拿手的道德評判。哪怕是一些純法律或市場方面的事，也總習慣從格調等方面入手評論。
據媒體報道，《知音》雜誌近期計劃上市，成為中國期刊第一股。但因其“城鄉結合部第一刊”的“低俗”定位，遭到業內人士質疑。質疑者認為，《知音》數十年如一日專注炮製情節老套惡俗、標題狗血煽情的“癡情女與負心漢”的故事，上市會影響中國媒體聲譽。
不過，反對者們忽略了一個事實，在現行法律下，該企業是否是一個合法的存在？如果是，那麼合法企業正常途徑的融資上市行為，都不應受到過多的道德指摘。
道理再簡單不過了，市場的歸市場，法律的歸法律，道德的歸道德，一碼歸一碼。證券市場不應是企業格調高低的衡量尺規和裁判準繩。
回到《知音》上市問題，也是如此。濫情惡俗的“知音體”，確實為稍有文字追求稍有新聞理想的從業者所鄙，也一直是業界一個笑柄。它格調不高，品相不雅，所以長期盤旋在二三線城市、城鄉結合部、農村讀者群，也一直堅守這條生存之路。悉心耕耘數十年，終在這一領域，取得了讓同行艷羨的業績。所以謀劃上市。這時，你（特別是同行）若指著它的鼻子，說它格調低下，不配上市，那麼除了顯出你純粹的羨慕嫉妒恨和無知之外，對其並無殺傷力。
前面說過，能否上市，只取決於其本身是否合法，而不看其格調是否高雅。如果說《知音》上市需要質疑，那也只能是如曾和其對簿公堂的畢淑敏所遭遇的：《知音》是否一再刊登過類似的“冒名偽作”，不單是突破了道德底線，而且罔顧法律規定，侵害作家、明星乃至一般新聞當事人的名譽權等合法權益，以冒名、或作偽等違規違法手段，刊載失實的新聞類作品來牟利？
格調是定位問題，造假就是法律問題。而假如長期處於此類法律糾紛中的《知音》，還能無責無礙地“萬花叢中過，片葉不沾身”做大做強，無視受害者的權益和理賠要求，那麼這樣的企業就不是格調問題了。而為何能一直毫發無損，至今無虞，似乎也不止是《知音》的問題吧？到底是哪個大的法律制度層面的生態出了問題？都值得細究。
商業手段、藝術格調以及公權、法律，這些本不應攪在一起。其實，只要不是故意以“色情暴力內容”影響青少年，那麼一般的促銷或商演，民眾完全根據自身品位需求，有自行選擇是否避免被“低俗冒犯”的權利。
總之，此類法律的問題，必須在法律框架內解決。而除了法律之外的對於上市的指摘，都是不靠譜，也沒有戳中要害的隔靴搔癢。資本只要守法，市場就應接納。相反，不那麼守法的資本，如果也能在市場中游刃有餘，甚至恪守法紀者吃虧，作姦犯科者得利，那麼，這就不是簡單的企業責任和道德格調的問題了吧？
