2011年，開建保障房的任務被層層分解，武漢分到11.8萬套的任務量，在全國副省級城市中排名第一。但據媒體調查，武漢存在以舊充新，用宿舍樓充當新建保障房的現象。據銀行報告稱，國內真正新建保障房不足三成。有地方官員表示，國家強調“新增”未說不可“籌集”。（《新京報》5月9日）
相比于到期了交不出房，用“新房不夠，舊房來湊”，著也未嘗不是思路開闊的表現。事實上，保障房是不是非得新房不可，這事兒也本可商榷。既然連買商品房的都不可能全買新房，買二手房的更不在少數，那麼，對於保障性住房而言，當然更沒有理由對房子的新、舊過分挑剔。
保障房，顧名思義，其初衷本是用於提供住房保障，所針對的對象也主要是中低收入群體，目標僅是滿足最基本的居住之需。從這個意義上說，保障房的供給固然需要保證起碼的建築品質和供應數量，但保障房最需關注的其實仍是保障屬性，即保障房的選址、配套、戶型是否真正符合中低收入群體的居住之需，至於保障房本身是否新建，倒並不關鍵，也絕非必須。
事實上，保障房的供給，既然保質保量才是最當緊的，那麼，如何在有限的資源、投入，甚至有限的時間內，盡可能提高保障房的惠及面與覆蓋率，其實才是保障房供給的關鍵所在。而對於當下保障房建設層層分派下的任務，也的確對地方形成相當的壓力。這個時候，如何善用資源，提高保障房供給的效率，也本該是保障房建設的題中應有之義。不難設想，假如完全從地基開始新建保障房，無論是資金投入還是建設週期，要想在短期內完成大量的保障房建設任務，難度可想而知，而相形之下，如果可以善用存量房，顯然可以省去建設經費和相對冗長的工期，只要能夠保證這些存量住房被用於保障之需，並確保分配過程的的公平公正性，要說未嘗不是一條捷徑。而對於舊房成保障房，本不必戴上有色眼鏡，動輒扣上一頂“以舊充新”的帽子。
不過，對於“十年舊公寓貼牌成新建”，也不能全視作正常現象。畢竟，當真正新建保障房不足三成，而宿舍樓“貼牌”為保障房則成為一種普遍現象。那些“以舊充新”的保障房，究竟真是為了兌現保障屬性，還是僅僅為了交差而被拿來應付差事，的確不得不令人擔憂。以被計入保障房的學生公寓、企事業單位宿舍樓為例，假如僅僅是貼上塊牌子，便可搖身一變成為保障房，甚至連業主和住戶都完全被蒙在鼓裏，搞不清狀況，如此“保障房”顯然徒有虛名，而僅需“貼牌”便可充數交差的保障房建設任務，其實已完全成了數字遊戲，自然完成起來全不費工夫。
相比“貼牌”保障房，一些地方政府為了完成保障房建設任務，直接將保障房建設任務分派給了企事業單位，而能夠獲得保障房用地建員工公寓的，往往都是大型國企或是有實力的民營企業，當這些企業的員工反而成了保障房政策的受益者，顯然已經背離了保障房分配的宗旨，甚至引入新的的不公，而保障房的“盛宴化”其實要比“以舊充新”更令人擔憂。
一言以蔽之，保障房其實不必拒絕“舊公寓”，但卻切忌“數字遊戲”，也更需警惕保障之名下的“盛宴化”，這或許才是“貼牌保障房”背後的真問題。
