生活中，圍繞一個具體事件，常常會出現兩種截然不同的極端化意見。不僅一方根本不理會另一方的意見，即使中允的看法，往往也會“兩頭不討好”。這種非此即彼、非友即敵、非紅即黑的思維方式，則是“極端主義”。
“極端主義”大多固守一隅而放棄全面、客觀、公正的視角，習慣性地從一個角度、一個方面、一個層次看問題，又下意識地遮蔽了其他角度、方面和層次，狹隘是其主要特徵。在“極端主義”者眼裏，一說到“文憑腐敗”，似乎所有官員的在職文憑都是以權謀私的結果；一論證某人抄襲，所有尋常的細節、片語都被牽強附會成有力論據；說點本土實情為本土利益辯護的，則被指為狹隘的民族主義；當某個具體事情被上升到“愛國”層面討論時，一方往往指責對方是崇洋媚外的“賣國賊”，另一方則斥之為誤國誤民的“愛國賊”。
在立場上，旗幟鮮明本沒有錯，是非分明更值得嘉許。我們反對騎墻和圓滑世故，批評在價值觀上模棱兩可的中庸主義，倡導堅持真理。但這並不代表一事當前，就能以自我價值判斷為準，順乎吾心便全盤肯定，不合己意便徹底否決。極端主義的危害正在於，他們常常自以為把握唯一道義標準，覺得自己的話語訴求是唯一正確的，因此無視其他見解和認識。這樣的極端思維之下，不僅思想觀念難以交流，基本共識難以締結，社會和諧也無從談起。
因為有消極腐敗現象，就把國家說得一無是處；因為有為富不仁，就對所有富人怨、恨、怒；批評社會存在一些矛盾，就被斥為“抹黑中國”；強調一下階段性國情，又被譏為“高級五毛”；看到國企亟待改進，就乾脆主張全面私有化；指出國企問題不少，就是對公有制的“攻擊”；小悅悅事件發生了，就斷言世風日下已至道德末日；“最美”出現了，又認定道德滑坡根本不存在。這樣的極端思維，在我們身邊並不鮮見。不管是哪個極端，都不利於我們正確認識當今社會存在的問題，真實判斷我們所處的方位，客觀評價國家社會的進步，更無益於形成社會合力、促成問題解決。
我們生活在一個價值多元的世界。在這樣一個時代，開放包容的觀念，健康理性的思維，不僅是個體修養的重要標誌，也是整個社會文明程度的標桿。作為一種偏激的價值觀，“極端主義”的判斷扭曲了事物的本來面貌，有悖于行為的內在規律。作為一種片面的方法論，“極端主義”審視和思考問題的方法，違背了事物存在的現實邏輯。作為一種情緒化的社會心態，“極端主義”的言行不僅是對他人權利的漠視和侵犯，更容易激化社會矛盾，對於我們這樣一個正走向現代化的大國，十分不利。
越是改革攻堅期、矛盾凸顯期，社會就越需要理性的思維、健康的討論。每個社會成員若都能以清醒的頭腦、客觀的視角、辯證的思維，平和的心態，看待問題就會更加公允持正，與人相處就會更為和煦寬懷，我們的社會必會少些矛盾、多些和諧。（江柳依）
