每年春節、中秋兩度“進貢”本已令部分中小企業“成本”高企，現在無端端又添上一次“端午禮”，真是雪上加霜。
報載，端午節前，記者走訪北京大型超市，發現一款“故宮督造”粽子要價是1880元。有市民反映，動輒就要上百元甚至幾百元的禮盒裝粽子均被擺在了最顯眼位置，平價的散裝粽子則被商家大幅削減擺賣比例。
傳統節日作為一種文化傳承，往往需要物質載體，味蕾是喚起文化記憶最直接的器官之一。春節餃子、中秋月餅、端午粽子……節日食品豐富了中國人的舌尖體驗，傳遞著濃郁的親情、友情。然而，隨著成千上萬元的“天價月餅”的涌現，節日食品的味道逐漸蛻變，功能逐漸異化，目的逐漸庸俗，從最原始的禮尚往來，衍變成為媚權、附勢、趨利的單邊輸送。月餅已經“淪陷”，粽子又步其後塵，其他節令食品岌岌可危。
“買者不吃，吃者不買”幾乎是“天價××”公開的秘密、謬種流傳的潛規則。在這裡，傳統節日只不過是一個可以堂而皇之送禮的“時間節點”，而“吃”也不再是禮物的重要價值，以至於魚翅、燕窩、洋酒、手錶、金飾等等都“登堂入室”，盡入“天價××”彀中。“買者不吃”，用來送禮，禮輕了拿不出手，不是“天價”買者還不想要。生產廠家正是瞅準送禮潛規則中隱藏的商機，適時推出天價產品，迎合市場需求。在某種意義上說，“天價××”正是送禮者與生產廠家“合謀”的結果，不能只怨廠家。
普通的粽子，每只不過數元錢，哪怕作為禮物，仍屬禮輕情意重，一旦價格坐上“火箭”，成為“天價粽子”，這禮恐怕就不再是“禮”而有“贓”之嫌——一些官員節日所收禮物價值按照受賄標準已足夠論罪了，這不是“贓物”是什麼？粽子，不過是清清白白的糯米，紀念一位憂國憂民的詩人，何以成為庸俗“關係學”甚至官場腐敗的又一載體？這究竟是誰的不幸？對這種行為還能保持“適度容忍”嗎？
“天價粽子”，哪怕吃了“長生不老”，普通消費者也不會掏腰包，更多的“購買任務”就落到了各類企業頭上。在“政治經濟學”大行其道、公權手握企業生殺予奪大權的當下，逢年過節向手握資源、審批許可權的官員送禮就成為企業的“必修課”。別人送了，你不送或者少送，你就甭想有好日子過。數年前，南京一家玩具公司春節送禮單意外曝光，物議譁然。清單顯示這家企業共向大大小小各路政府官員送禮14.48萬元，包括現金紅包、高檔服裝、購物券卡等。
企業給官員送禮，涉嫌商業賄賂，腐化官員，污染風氣，破壞公平，對經濟、社會的“殺傷力”不言而喻。反過來，可恨的人亦有可憐之處，一些中小企業，在市場的夾縫中生存已屬不易，還要遭受來自某些腐敗官員的刁難，迫使他們不得不低聲下氣，求爺爺告奶奶，甚至頻頻請客送禮，拿錢買平安。每年春節、中秋兩度“進貢”本已令部分中小企業“成本”高企，現在無端端又添上一次“端午禮”，真是雪上加霜。這些非生產性成本投入，直接拉高了他們的經營成本，削弱了他們的競爭力，使其在市場競爭中處於更加不利的地位。
近年來，國家在減少行政性收費、減輕中小企業負擔方面做了許多努力，這些只是明的方面，對於潛規則的影響甚微。打擊商業賄賂，不能對“天價粽子”坐視不理，送者要打手板，收者也要打屁股。
