30年前，重慶男子陳浩龍在縣裏的一家銀行存了670元。可銀行前員工私自將其賬戶凍結。在陳浩龍的追討下，近日，經過石柱縣檢察院調解，銀行付給其存款本息和一筆補償金共計2500元。
從新聞的網路跟帖和評論來看，許多人都在慨嘆物價今昔的改變。其實，就在幾年前，“400元存了33年現連本帶息僅835元”的四川阿婆湯玉蓮，也曾被輿論熱議，甚至一度成了“你不理財，財不理你”的活教材。
需要說明的是，和湯婆婆不同，陳浩龍的遭遇早已超出了“個人理財”的失敗歸因，這是一起由銀行內部工作失誤導致的“被存款”。
我國《商業銀行法》規定：商業銀行辦理個人儲蓄存款業務，應當遵循存款自願、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。商業銀行應當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。顯然，如此“被存款”侵犯了陳浩龍“取款自由”的權利。而且，凍結賬戶是銀行員工私自所為，理應由銀行承擔責任。
從這個角度上說，銀行在近30年後提出“按本金和活期利息支付”貌似“依法依規”，其實是逃避責任缺乏擔當的表現。
銀行作為金融機構，應當保護每位儲戶的合法儲蓄存款的利益不受侵犯，不能一切以部門利益出發，“一切向錢看”，不能讓“銀行出錯，客戶負責”成為銀行善後的潛規則，甚至是以損害客戶的利益來減少損失，獲取利潤。可是，近年來，損害用戶的類似事件卻經常上演，從“深圳ＡＴＭ機對現金取款設限”到“瀋陽一家銀行拒絕支付鉅額存款”，以客戶為中心的服務理念也許只停留在銀行的宣傳標語中。
事實上，銀行這種我行我素的所謂服務由來已久：ATM機出現假錢，銀行無責；ATM機多吐錢，顧客負責；網上銀行被盜，也是儲戶擔責；銀行櫃檯多給錢，儲戶義務歸還；銀行少給錢，離開櫃檯概不負責……對於這種格局，公眾多有領教。比如，今年上半年，為了規範商業銀行的違規收費行為，銀監會已展開專項整治活動。這也從另一個角度證明，銀行許多收費的合理性已廣受質疑，同時引起了監管部門的注意。
對於客戶而言，銀行的壟斷性質也使“用腳投票”的權利消解于無形。即使從商業回報的方向考量，一遇問題就急於推脫自己的責任，進而認為“只要有錯，就是客戶的錯”，這種服務理念也是極其短視的。
改善資源配置和提供社會服務是銀行應有的功能，可是，銀行服務不能只顧及自身的利益而不擔當自己的責任，不能只看到眼前的利益而關上通向未來的大門，這也是銀行在市場競爭中能夠立於不敗之地的商業法則。（舒泰琰）
