據報道，三年前瀋陽小販夏俊峰刺死兩名城管被判死刑，該判決至今仍在最高人民法院復核中；瀋陽當地有關領導口頭提議為被刺城管申請烈士待遇，被刺城管申凱的父親為兒子提出了有關申請，但至今未落實。
夏俊峰死刑判決三年未能通過最高人民法院的復核，其原因，相關報道有所涉及：一是知名律師陳有西在辯護詞中指出：該案據以定罪量刑的主要事實不清，城管有重大過錯，夏俊峰正當防衛的基本事實不能排除，定性殺人的重大疑點不能排除；原審法院審判程式嚴重違法，應當出庭的客觀證人被限制出庭；旁聽席上的證人被違法作證並判決採信，已直接影響公正審判和審判品質。
其二，夏俊峰死刑判決在民間引起的強烈反彈。夏俊峰家境困難，上街擺攤，主要目的是為兒子上繪畫班掙學費。夏俊峰在法庭上申訴，他被帶到城管辦公室後被不銹鋼杯子砸頭，還被猛踢下身跪倒，他才掏出賣烤肉串時用來削火腿腸的小刀向上刺，將城管隊員申凱和張衛東刺死。這應該是陳有西律師認為夏俊峰正當防衛的重要依據，也是民間不認同死刑判決的原因。全國各地人士給夏家捐款僅3天即達17萬元。在熱心人幫助下，夏俊峰兒子強強的繪畫習作到上海、武漢等地展出。這樣的畫展，其“社會意義”肯定大於藝術意義。
不知道提議申凱為“烈士”的有關領導想過沒有，為什麼民眾會強烈同情一個殺死“烈士”的人？相關報道說，夏俊峰和申凱的父親都是環衛工，夏俊峰下崗失業做了街邊小販，申凱退伍後當上城管隊長，“制度將他們的命運引向衝突”。即使在經濟比較發達的地區，下崗人員的生活也是很拮據的，為培養孩子興趣、專長支付高額費用就更加困難。但是，社會資源往往集中在上層，經濟發展成果能夠惠及社會底層的太少，而他們自謀生路，擺個小攤還要遭到城管驅趕，城市平民個人和家庭的希望在哪？這種制度安排如果不改變，城市平民子弟的上升、缺乏經濟支撐的現實將繼續下去，城市平民將產生大量的“貧二代”；貧富的“世襲”，將更深地撕裂社會。
在另一面，城管隊伍中出現“烈士”的幾率也可能增多。跟小販相比，城管是佔據強勢、優勢的一方，但是，在社會管理機器中，城管不是一個好飯碗。這些年各地被曝光的“蘿蔔招聘”醜聞中，沒聽說哪個官員子女通過蘿蔔招聘去當“城管”的。這是否說明，城管這一職業同樣也背負著巨大的壓力？這是一種正常現象嗎？
