《南方人物週刊》近日報道稱，重慶小夥任建宇曾經是一名大學生村官。兩年試用期滿，正在公示等待轉正的時候，因為在騰訊微博和QQ空間裏複製、轉發和點評“一百多條負面資訊”，被判勞教兩年。
這類事件近年來並不少見，例如“靈寶帖案”、“孟州書案”等等，演繹了一幕幕驚心動魄的“跨省追捕”、“因言獲罪”的荒誕大戲。不過相比而言，任建宇案是其中最慘烈的。其他案件往往在輿論壓力下，當事人或無罪釋放或獲得國家賠償，頂多也是“因言被拘”，而任建宇卻是“因言被勞教”。
勞教制度改革問題最近受到各界關注。“陳情媽媽”唐慧被勞教得到了全國的廣泛同情。而當地司法部門也自知理虧迅速放人。同樣，報道稱，有關方面迫於輿論的壓力到勞教所找任建宇，談放他出來的條件時，他的父親卻不含糊：怎麼進去的，要怎麼出來！意思是要清白地出來。換句話說，當地司法部門不還任建宇清白，他就“賴”著不走。
問題是，當地相關部門為何難以還任建宇清白？我想首先與他們遭遇到“法律的斷橋”有關。微博和網路媒體的風行，言論自由的空間前所未有地被打開，目前並沒有充分的法律規定對之進行管理。相關部門要還勞教者清白只能承認自己辦錯案並給予賠償，而這必然導致相關辦案人員被嚴肅處理。
類似的其他受害者如何處理？人民網報道稱，重慶村民彭洪三年前在天涯轉發重慶打黑漫畫《保護傘》，加點評“這把傘好怪喲”，結果被處勞教兩年。還了任建宇清白，其他人自然要依樣畫葫蘆。
另外一個更深層次的問題在於，這種“維穩式”的勞教制度向何處去？地方官員為打擊敢於監督批評自己的公民，往往動不動就祭起勞教制度大旗。這顯然違背法治精神。
還有一個令人回味的細節，任建宇一件印有“不自由，毋寧死”的文化衫被警方收走作為物證。警察對其女友說，“一個正常人怎麼會這麼想呢？”中小學課本告訴我們，這句話是美國人民反抗英國殖民者的口號，當年無數革命志士也是喊著“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋”慷慨就義。言論自由是我國法律規定的公民基本權利，司法人員對法律和人權如此漠視更應該反思自己“怎麼會這麼想的”。
