去年12月8日，中國工程院公佈2011年當選院士名單中，“煙草院士”謝劍平名列其中並引發高度關注。9月5日，中國控煙協會表示，協會第五次發函要求中國工程院撤銷其資格。（9月6日《新京報》）
中國作為一個“煙草大國”，並不是不需要“煙草院士”，而是很需要“煙草院士”。問題的關鍵在於：我們需要什麼樣的“煙草院士”？中國控煙協會之所以五次發函要求中國工程院撤銷謝劍平的院士資格，是由於他研究的“低焦油低危害”嚴重低估了“低焦油捲煙”的煙氣成分釋放量，卻被國內各煙草品牌廣泛應用，也在公眾中產生誤導作用，對我國履行世界衛生組織《煙草控制框架公約》，實行控煙禁煙，產生了很大的負效應。這樣的“煙草院士”應該不是我們所需要的。
“煙草院士”應該研究什麼？我覺得其研究的方向首先是政府如何在轉變經濟發展方式、優化產業結構中逐漸弱化對“煙草經濟”的依賴性，以有利於環境生態保護、人類健康的新型產業替代煙草產業，早日將煙草產業扔進歷史的垃圾堆；其次是如何科學戒煙，提高戒煙效果，讓“癮君子”戒掉煙癮；其三如何加強控煙禁煙宣傳、加大控煙禁煙力度，讓煙草廣告或變相煙草廣告，乃至影視作品中的吸煙鏡頭銷聲匿跡，從而使煙草不再對人們特別是青少年產生視覺感官誘惑，以防止戒煙者“舊病復發”、“後續煙民”產生；其四是如何在公共場所控煙禁煙，增強相關法規的遵從度和執行剛性，使人們免受“二手煙”危害。
令人費解的是，在煙草的危害已被當代科學研究反覆驗證，也成為越來越多人共識的現實情況下，竟然還有煙草研究者仍在致力於將早已被國際廢棄的“低焦油低危害”這樣的“科研項目”傳承下去，並且成為中國工程院院士；還有些地方利用煙草博物館繼續彈唱半個多世紀以前國外“煙草治病論”、“煙草緩解精神緊張論”等陳詞濫調，並且刻意渲染“煙草經濟”、“煙草文化”、“煙草慈善”，甚至利用“名人效應”推介煙草、美化煙草，掩蓋煙草業是“健康危害型產業”的真相。這些無疑也是某些煙草研究者的“成果”展示。
“是酒都會醉人，是煙就會害人。”這句民間俗語道出了煙酒的本質，因而我們不要幻想煙草“減害研究”取得什麼實質性的“成果”，改變煙草害人的本質，也沒必要投入鉅額研究費用作此類徒勞無益的“研究”，還不如將有限的科研資金用於戒煙、控煙、禁煙的研究及其相關法律法規的實施到位。如此看來，只有研究如何戒煙、控煙、禁煙的“煙草院士”，才是當今社會所需要的，才不會引起公眾的質疑。
