林萃西裏公園不應再閒置下去
《新京報》報道，近日，北京市規劃委朝陽分局在林萃西裏公園貼出公告，針對朝陽區園林綠化局擬建設的公園管理用房項目，向居民徵詢意見和建議。居民稱，公園2008年就已經移交至朝陽區綠化局，但遲遲未對外開放，且要把綠地變成房屋，未考慮到公眾需求。
明明小區旁邊就有個公園，但大門緊鎖四年，就是不讓附近居民進入，這可真夠讓人鬱悶的。
公園配套設施的正常建設，審批個手續真的需要兩三年？有關部門能否出來回應一下。就算需要三年手續才能辦妥，為何四年了才走到規劃公示這一步。居民急需的是能鍛鍊、休閒的公園綠地，而公園遲遲不對公眾開放，如今卻要把綠地變房屋，園林綠化局為何就如此熱心？
公園綠地養護好是很重要，但也可以在對居民開放的同時，劃定一些禁入區域。彌足珍貴的公園綠地資源，就那麼荒蕪著，繼續閒置下去，太浪費了。（張紹亭）
住一樓究竟要交多少電梯費？
北京的徐女士因住在一樓，不需要使用電梯，入住後一直拒交電梯費。近日被物業公司告上豐臺法院，要求判令徐女士支付拖欠的電梯費和滯納金。法院審理後作出判決，由徐女士支付給物業公司6836.15元電梯費，駁回了物業公司要徐女士支付滯納金的訴求。（1月16日《北京青年報》）
應當承認，法院的判決是有一定法規依據的。但是，住在一樓的住戶該不該交電梯費？仍然值得商榷。
從使用需求上衡量，一樓住戶不應該交這筆費用。但電梯又是整個門洞住戶的共同財產，除了使用，還得進行維修保養，一樓住戶也應該承擔相應的費用。
看資料發現，這個問題的爭議由來已久。在2004年，《北京市物業服務收費管理辦法》聽證時曾提出一層住戶電梯運作維護費按照30%交納，但後來實施中又沒有相關規定。只是提出，具體辦法由業主與物業管理企業協商確定。事實上，這樣並沒有解決任何問題，也導致一樓電梯費的糾紛不斷。
一樓到底要交多少電梯費，物業管理條例應該在實施中不斷細化，更加符合實際，更加便於操作。（吳文元）
“扮演元芳討薪”更多是無奈
“等了五十天，工錢始終沒拿到。元芳，你怎麼看？”15日，在陜西省西安市某小區，穿著狄仁傑、李元芳戲裝服飾的兩名農民工一唱一和，旁邊還有人拿著破舊的臉盆敲敲打打，旁邊的橫幅表明瞭這齣戲的目的，就是“民工討薪”。（1月16日《今晚報》）
在討薪上，農民工如今是花樣迭出，不管這是“自我表達”還是“有人策劃”，都見證著民工維權的艱辛——不玩出點花樣、不吸引住眼球，“維權成功”似乎是一種“天方夜譚”了。
農民工討薪，從最初的爬塔吊、跳樓等極端方式，到後來的開“新聞發佈會”、借用網路熱點等文雅方式，其目的殊途同歸，即通過一次次的“新鮮花樣”，吸引媒體和地方政府的關注，依靠來自輿論的壓力，最後解決自己的工資問題。應該說這是一種進步，但這同時更是一種無奈，即機制維權的無力，才有了民工維權的“花樣翻新”。
討薪靠“花樣”，不可能是永恒之策。如今年關將至，“不能拖欠民工工資”儘管成為各地“高度重視”的問題，但不能只是停留在口頭上。（楊燕明）
