為房價“限漲令”說句話

時間:2013-03-14 14:52   來源:廣州日報

  賣房徵稅20%,這或許僅僅是今年樓市嚴厲調控的開端。近年,一些地方的國土部門均出臺和開始執行“限漲令”,明確要求所有新盤成交均價必須控制在一定數值之內。出於對房價“越調越高”的看法,不少民眾對“限漲令”的執行效果和合理性表示質疑。

  表面上看,商品房也是商品,其價格波動也必然遵循市場經濟規律,行政的“限漲令”有背道而馳的嫌疑。實則不然,自從國家和政府誕生以來,就沒有過“純天然”的市場經濟,都是在政府調控下的市場經濟,只是調控干預的程度不同而已。在筆者看來,通過行政的“限漲令”調控過高的房價,不僅不違法,更不違背市場經濟的基本規律。

  首先,房價“限漲令”有明確的法律依據。我國《價格法》第三十條規定:當重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲,國務院和各級政府有權作出相應干預措施。住房事關人權民生,事關社會和諧穩定,難道不是重要商品嗎?

  其次,房價“限漲令”也不違背市場經濟規律。市場供求影響商品價格,“限漲令”限高不限低,並沒抹殺商品房的價格波動空間,更不會斷絕開發商的利潤回報。在價格一定的情況下,誰能降低成本,誰能提升品質,誰就會在競爭中取勝。

  其實,房價“限漲令”還可以倒逼地方政府逐漸放棄對“土地財政”的依賴。如果有了房價“限漲令”,房企自然就會盤算利潤空間,在競拍土地時會更加慎重,避免了“標王”不斷刷新從而推高房價的問題。

  第三,房價“限漲令”的本質,是實行“最高限價”制度,而“最高限價”制度,是國際慣用的調控措施之一。比利時對牛奶、麵包、麵粉等生活必需品零售價格採取的嚴格監控措施中,就包括國家規定的“最高限價”;日本通過國會立法,對鐵路票價採取“最高限價”政策;法國通過“目標價格”保持物價基本穩定或小幅度增長……在其他國家,“限漲令”可實施,為何針對中國的房價就不可以呢?

  房價是由系統要素決定的,單靠某一因素的單兵突進,可能難以奏效,簡單的房價“限漲令”也確實存在不合理的問題。但是,“限漲令”不僅為目前的房價上漲過快找到了有效措施,更重要的是,“限漲令”為我們提供了一種思路,即圍繞“限漲令”來調整優化整個房價的系統要素,並借鑒國外的先進經驗,將“限漲令”逐步完善為法律層面的“最高限價”制度。(郭文婧)

編輯:扶海濤

相關新聞

圖片