為了勸離生活困難的佔道攤販，合肥蜀山城管20多名城管隊員“花錢”買下攤販積壓的貨物。和此前受熱議的城管話題不同，此次合肥城管“柔情執法”得到了大多數網友的讚揚。(4月1日人民網)
沒有全武行，沒有互相推搡，更沒有不容辯解的收繳，與暴力相比，確實柔情可見，但就此認為這是值得推崇的柔性執法，卻有些言過其實了。溯源“柔性執法”，最早見於2010年上海市出臺的兩個規範行政執法的文件，根據上海法制辦相關人士的解讀，所謂的柔性執法是一種“理性、平和、文明、規範”的執法，適度減少執法的強制力、擴大教育量、縮小對立面，有助於實現法律效果與社會效果的有機統一。
先說理性，為了勸離小販，就湊錢買下小販的所有商品，那是不是意味著面對所有的佔道小販，都要採取這樣的方式進行勸離呢？即便城管能湊錢幫助成千上萬的佔道小販，但能幫助所有的小販嗎？顯然，這樣的人情式勸離是缺乏理性的。
再說平和，講的是執法氣氛的平和、安寧。對一家小販可以如此，對其他小販也能做到如此平和嗎？從文明角度講，單個執法案例確實堪稱文明，但這樣自掏腰包買來的文明，似乎並不見得有多高明。而所謂的規範，則更談不上了，畢竟沒有出臺統一的自掏腰包的標準，也沒有法律條文的確認。
如此可見，這樣的“湊錢勸離小販”實在算不上是柔性執法，更像偶爾為之的人情執法。
文明執法，應該是全社會的訴求，小販們佔道經營並非有意違法，更可能是迫不得已，他們最大的訴求，不是單次商品成功出售，而是能有一個合法穩定的謀生之道。
所以對城管而言，與其自掏腰包勸離，不如與小販進行一次有誠意的對話，調和雙方訴求，多一些理性、平和，進行妥善的安排。一方面能讓小販們規範經營，方便城管的管理，另一方面也能讓小販得一謀生之處。如此一來，兩者之間，相安無事，豈不更好。
