據說廣州投資6.2億、與當地銀河公墓同樣以“革命”冠名的重點民生工程——福山革命公墓，工作人員對外開出的條件是：死者一定要是黨員幹部。
9日，廣州民政官方微博針對《小康雜誌》這篇引發洶湧民意的報道，給出了以下寥寥幾句回應：福山公墓項目于2011年3月批准立項，全稱為“廣州市福山公墓”，目前規劃有4棟骨灰堂、廣州市遺體捐獻者紀念廣場及公眾墓區、烈士墓區、榮譽墓區、藝術墓區、壁葬墓區等，不存在“只埋幹部”的說法。
廣州民政看上去是辟了《小康雜誌》的謠，其實連帶著將民政局長的表態、市規劃局的官方公佈，也一起否定了的。這讓人感覺，其應對輿論時自我修正的姿態，遠大於新聞報道的事實本身。
想想也是，作為黨員幹部，和群眾爭墓穴，革命群眾會怎麼說？所以，廣州民政“不存在只埋幹部”的解釋，既是一種進步的表態，也給人們留下了含糊不清的想像空間：在有限的墓位資源上，是讓黨員幹部先進，還是讓革命群眾先進？公眾、烈士墓區的概念相對好理解，榮譽、藝術、壁葬墓區，又是怎麼劃分標準的？他們是不是現實生活中就有的三六九等？
儘管叫“民死工程”要比“民生工程”來得更準確一些，但是，以“民”為計、政府財政掏納稅人錢建設的“重點項目”，革命群眾最關心的，還是民眾身後在這塊福山中所佔的比例。遺憾的是，這麼關鍵的問題，官方只字未提，想必不僅僅是工作的疏忽吧。
福山公墓今天被這麼多人關注，已經不是錢多錢少、死得起或者死不起的經濟問題，而是人們對於平等的生命，尋求尊嚴與公平的最後一次機會。他們能夠容忍自己或者親人的後事，因為囊中羞澀的無奈，選擇安身之地的大小，卻不能容忍逝者生前權力的大小，在另一個世界還要享受權力的供奉。
一邊是尊重，一邊是尊嚴。這對看似衝突的矛盾，其實不難調和。如果按逝者對社會貢獻大小，而不是按官位的高低來決定，福山對當地的逝者來說，就是塊福地。福山公墓叫不叫革命公墓不是關鍵，關鍵是這個重點民生工程的公墓，是不是尊重了“民”意，尊重了“公”共的性質。民眾公認的、值得敬重的人，安息在這裡，佔多少地，相信老百姓不會有太多的二話。如果是按生前職務大小劃分死後的地盤位置或大小，甚至以此劃定這個未來世界的準入門檻，那麼，這個世界就會是有權人的極樂世界，卻是某些人的悲慘世界。
我相信廣州民政部門，不會做出這麼腦殘的事。
如果按逝者對社會貢獻大小，而不是按官位的高低來決定，福山對當地的逝者來說，就是塊福地。
