28歲，有些人可能還在學校唸書。而今年28歲的鄧鶴翔卻已是武漢大學的一名正教授。
日前，武漢大學的這位名叫鄧鶴翔的年輕教授的成長經歷，引起了網友的膜拜，有些網友直接驚呼鄧鶴翔是“神一樣的存在”。這是《武漢晚報》5月20日的一篇熱點新聞。
網友的這種積極的、正面的反應，和以往見到“火箭提拔”的年輕官員時候的那種質疑、氣憤形成了鮮明的對比。同樣是“青年才俊”，同樣是“年輕有為”，同樣是“少年得志”，網友為什麼會給出兩種性質截然不同的反應？根本的原因，恐怕還是鄧鶴翔以28歲的年紀就當上武漢大學的教授，有根有據，他“神童”一樣的成長經歷都清清楚楚、有據可查，單是以第一作者的身份在《自然》和《科學》雜誌上發表了三篇論文，恐怕就能讓學術界的很多老前輩們直嘆“後生可畏”。稍了解點這方面知識的人，都會清楚《自然》和《科學》在學術界的分量，平常不要說在上邊發表三篇論文了，就是發表一篇，恐怕也可以憑藉這個評上正教授了，何況現在是三篇？
所以說，公眾質疑的並不是所謂“年輕有為”、“少年得志”本身，真正質疑的是獲得這種結果的過程以及根據。倘若過程公開、來龍去脈都能說得清楚，一切符合相關法理和程式規定，那麼公眾不但不會對這些“青年才俊”們加以質疑，反而會給予其足夠的掌聲和喝彩。但很多年輕官員的“神速提拔”，恰恰就是輸在了這個“過程公開”和“根據公開”之上了。一些這樣的“神速提拔”被網友放到公眾臺面上經受質疑之後，相關部門不是積極回應，有一說一、有二說二，把為什麼“神速提拔”這些年輕官員、他們的履歷以及家庭背景都給公眾解釋清楚，反而是支支吾吾，只以一句“誰誰誰的提拔都符合正常程式”來敷衍公眾的質疑。支支吾吾的遮掩，反而更讓大家認準“裏邊有事兒”。在這種支支吾吾以及事後的“處理”之下，最終一次次損害的卻是我們社會的公信力。
有越來越多的年輕人，正走上了這個社會或者一個小環境裏的重要位置，擔當著重要的責任。不管是教授，還是官員，在這些位置上多一點出現一些年輕人，說明瞭我們這個社會的“朝氣”。但前提，必須是過程公開、有根有據，經得起社會的質疑和詰問。這方面做得好，就是“甘羅十二為使臣”的佳話；做得不好，收穫的只能是網路上鋪天蓋地的負面情緒以及現實生活裏大家的“腹誹”。（張軍瑜）
