且不說，這份報告數據怎麼來的，有多權威性，不管是什麼學歷，他上微博不是為了刷著玩的，他每點一下都是要計流量、付出成本的，必然是因為有什麼想說，有什麼想讀。社會精英能說的，平民百姓自然也能說，沒有誰的話語權更大一些，所以我們也不必太在意究竟是誰在微博上說話。
既然社科院的報告也認為大多數人學歷並不高，那麼你讓他說一些高雅的話也不現實，話粗理不糙，我們既沒必要把他說的幾句污言穢語太過當真，上升到人品有問題的高度；也沒必要撿了芝麻丟了西瓜，罵了聲娘就認為其一無是處。評判的標準應該是以事實為準繩，說的不對的要引導，說的對的我們也應該倡導。
正是尊重每個人的發言權，微博才有今天的海量用戶，這反過來也說明，以前普通民眾的話語權是多麼的稀缺。不論如何，以新浪微博、騰訊微信為代表的新媒體，都已經是我們這個社會的一個事實存在。你接不接受，它都已經深刻地影響了輿論。
無論是政府還是民間，都應該學會怎麼去利用它們，而不是去妖魔化它們。就像“表哥”楊達才事件，政府可以將之視為網路倒逼反腐，將了官場一軍；換個角度，政府也可以理解為這是網路在幫你糾錯，幫你剷除暗藏的腐敗分子。與其被動地等待，還不如主動去擁抱。在罵別人亂說的同時也要反省，你告訴了別人什麼，該你說的時候，你什麼都不說，或者遮遮掩掩，只言片語，給別人留下了巨大的想像空間，就別怪別人亂猜測了。那是你的問題，不是別人的問題。
有人把微博比作一個個圈子，把那些大V比作山頭。你一個無名小卒，去網上喊一聲試試，看有幾個人搭理你。網路會放大，也會縮小，要想讓山那頭聽得見，必須得扯大嗓門喊點特別的話，這是網路冷暴力的一大成因，可是，微博的影響力並不是靠謾罵得來的，它是基於對真相的探求。低俗化是不是事實？存在，有些人誇誇其談，有些人嘩眾取寵，但不是全部；混亂無序的問題有沒有？有，但也不是主流。
我也相信謠言會蒙蔽一部分人，有時候甚至會騙過大多數的人，但它不可能在所有的時間騙過所有的人。如果相信人的良知，就應該相信網路還是有基本的自凈能力的。
在眾多政府機構、眾多媒體開通微博微信，以及負責任的公眾人物越來越多以後，微博的自凈能力正在發生改變，而它進一步的改變，它未來公信力的構建有賴於權威的聲音越來越多。
我也相信謠言會蒙蔽一部分人，有時候甚至會騙過大多數的人，但它不可能在所有的時間騙過所有的人。
