人社部表示，相應推遲退休年齡已是一種必然趨勢，該部將適時提出彈性延遲領取基本養老金年齡的政策建議。（6月6日《京華時報》）
延遲退休“成為趨勢”自有理由，一是所謂國際慣例。比如歐美國家普遍的退休年齡都為65歲；二是形勢需要，隨著人口紅利的消失，就業市場將會由買方向賣方轉變，人力資源的短缺現象將會加重；三是養老統籌基金支援的壓力，成推遲退休的最大理由。
不過，國際慣例也好，形勢也罷，推遲退休年齡必須實現基本的公平。由於經濟結構不同，國內外的退休名義待遇和實際待遇並不一樣。歐美等發達國家是以服務業為主，部分國家高達70%；而作為“世界工廠”的中國，主要還是以製造業為主。以經驗為主的服務業從業者越老越吃香，腦力勞動對體能要求更低。在製造行業，推遲退休的結果則可能讓一些人力不從心。
更主要的是，由於國內實行的是養老金雙軌制，公務員實行公共財政兜底，他們的養老金是由國家財政撥付的，跟養老統籌基金沒有聯繫。在標準上，公務員和企業工人之間也完全不同，公務員是幹得越久收入越高，而在企業恰恰相反。結果就導致了同級別的公務員，退休工資是企業工人的數倍之多。
再則，壟斷以及國有企業和民營企業之間，繳納的標準和基數存在較大差異，使收入呈現兩極分化。第三，對於大量的下崗工人，以及40、50失業人員來說，早一點退休就能讓他們早一點拿到退休金，推遲退休則會讓他們遭受重大打擊。第四，與延遲退休相比，大量機構改革過程中的提前退休，再加上一些權力部門“退居二線”的人，造成了人力資源的浪費，都形成了新的制度不公。
時下養老金的巨大虧空，是由歷史欠賬造成的。在養老金制度確立以前那部分人的養老金，實際上是由後來繳費者所承擔，從而也導致了養老金整體水準難以提升。在已經不公的情況下，若再推遲退休則會加劇公平失衡。
相比而言，國外由於有較為完善的商業保險，以及國家救助，養老金的來源渠道極為多元。在我國養老金整體品質和水準不高的情況下，政府再推遲退休，實際上是負擔的變相轉移，將屬於國家的責任轉嫁給了普通民眾，從而形成了最大的制度不公。
此外，推遲退休應當與經濟發展的水準相適應，從世界範圍看，發展中國家推行這一舉措的時機並不成熟，“未富先推”的正當性就會受到質疑。
