近日，浙江溫州龍灣區文化廣電新聞出版局公開選調事業單位工作人員筆試成績單，被網友上傳至微博，並迅速在網上流傳開來。面試名單中有一位筆試只得了9分的考生，網友們紛紛猜測：“莫非又是一場蘿蔔招聘？”對此，龍灣區文化廣電新聞出版局新聞發言人黃紫薇回應稱，招聘是按正常流程進行的，並無“貓膩”，成績9分的筆試者是一名男舞蹈演員，參加考試者僅3人，根據選調公告1比3的要求，其入圍面試符合規定。（11月20日 人民網）
筆試成績只有9分卻入圍面試環節，讓人感到驚訝是很正常的。尤其幾名筆試成績50分以上的考生反而沒有入圍，更讓人疑慮滿腹。在“蘿蔔招聘”屢見不鮮的情境下，人們自然懷疑其中可能有“貓膩”。
但是，從溫州市有關方面的回應看，這名9分考生入圍面試，確實符合規定：一方面，報考舞蹈演員的考試者僅有3人，而選調公告上明確規定考生按1比3的比例入圍面試，這樣，3名報考者不論成績如何，都能獲得面試資格；另一方面，幾名筆試成績50分以上的考生沒能入圍面試，原因很簡單，因為他們報考的不是舞蹈演員職位，與這名9分考生根本不在同一個競爭體系。
有人可能會說，筆試成績只有9分，這麼差的成績入圍面試，豈不笑話？依我看，哪怕這名考生考了零分，他也應該入圍面試——因為選調公告上確實是這麼規定的。換言之，這名9分考生入圍面試，恰恰是招考方“依規辦事”的體現；相反，他若未能入圍面試，那才真是不符合規定的——當然，他最後能否被錄用則是另一回事。
應該說，溫州市有關方面的解釋是很清楚的，也是讓人信服的。但是，許多網友仍然不依不饒，堅持認為此次招聘有“貓膩”，並借此發泄不滿情緒。說實話，我對此很不以為然。對政府部門和官員，我們要敢於監督、大膽質疑，與此同時，我們也要學會傾聽，聽聽人家是怎麼解釋的，不能只有情緒發泄而無理性判斷，甚至人家說什麼你都不聽。
這讓我聯想到另一起同樣被指疑有“貓膩”的招聘：今年6月，浙江人事考試網發佈一則招聘公告，年齡要求一欄裏竟然寫著“1977年6月7日出生”。面對質疑，浙江省人事考試辦公室回應稱，這是工作人員疏忽，遺漏了“以後”兩個字，應為“1977年6月7日以後出生”。其實，只要看看招聘公告即知，公告發佈於今年6月7日，1977年距今35年，“1977年6月7日以後出生”就是要求應聘者年齡35周歲以下，僅此而已，並不是什麼“蘿蔔招聘”。但是，有關方面作出回應後，眾多網友的反應仍然是“不相信”——不客氣地說，這種不相信就有點不講道理了。
輿論監督其實是一個“互動”的過程，被監督者要認真傾聽監督者的質疑，監督者也要耐心傾聽被監督者的回應，兩者缺一不可，如此才能形成良好的官民互動。我們常常批評有些政府部門面對質疑裝聾作啞、不予回應，那麼反過來說，人家真誠地予以回應，但無論說什麼你都不聽，無論怎樣解釋你仍然固執己見，這是不是對人家的回應裝聾作啞呢？其結果，很可能導致一些政府部門和官員面對質疑時選擇“沉默是金”，而這顯然不是我們所希望看到的結果。
官民互動需要建立在雙方都學會傾聽的基礎上，建立在擺事實、講道理的基礎上，這需要每個監督者和被監督者從自身做起。
