日前，廣東省中山市農業局發佈了調整領導成員工作分工的通知，在“公考改分案”中被免的該局原黨委副書記、副局長何金壽，再次出現在領導成員名單中，主要協助局長李小建開展科協和農學會日常工作。市農業局有關負責人說，儘管何金壽被免職，但仍是副處級幹部，需要安排工作。市紀委有關人士認為，該職務變動符合相關規定。（《南方都市報》12月18日）
每一個人都需要為自己的行為承擔責任，官員犯錯，就應該問責。不過，人非聖賢，孰能無過，我們也不能對犯過錯誤的人一棒子打死，官員也是人，問題官員也應該允許復出甚至升遷。但是，官員究竟該以什麼樣的姿態、什麼樣的程式復出和晉陞，茲事體大，向來是輿論熱點，影響政風民意，需要慎之又慎。
對問題官員復出的制度安排，目前主要體現在三個規範性文件中，一是《黨政領導幹部辭職暫行規定》，可以“根據辭職原因、個人條件、工作需要等情況予以適當安排”；二是《黨政領導幹部選拔任用工作暫行條例》規定：“可以分配適當工作”；三是《黨政領導幹部選拔任用工作責任追究辦法》，明確了被問責官員“一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務”，根據不同情況，明確了“一年、兩年、按照影響期長的規定” 不得提拔的年限。
對照三個制度文件，“公考改分案”中被免的副書記的復出，沒有提拔，沒有擔任領導職務，只是出現在領導成員名單中，算不算“適當安排”、“適當工作”，其實並沒有統一標準。
實際上，三個制度文件對問題官員的復出，只是做了“可以”的許可，而沒有作出“必須”的要求，在制度安排上，留下了開放空間。地方完全可以在問題官員復出的問題上，根據具體情況和民意採取不同的辦法。只是，一些地方在執行的時候，多的是積極復出，大多數犯錯官員，在並不長甚至可以說是很短的一段時間後，或官復原職，或調配任用，甚至提拔重用、異地升遷。
問題官員的復出，應該符合什麼樣的條件，應該做出怎樣的限制，應該遵循怎樣的程式，至關重要。但是，目前的制度安排，要麼是“適當安排”、“酌情考慮”，彈性空間太大，缺乏評判標準；要麼是“制度空缺”，沒有規定可循，於是問題官員復出“失范”頻現，爭議較大。
既然“符合規定”成了問題官員復出爭議的擋箭牌，那麼，就需要思考目前的制度規定，及時完善官員復出制度，給相關漏洞打上“補丁”，避免問題官員復出“失范”繼續。
