近日，武漢、淮安等地“政府部門夏季工作時間表”在網上熱傳，“夏季6小時制”遭網民吐槽。媒體調查發現，在江蘇南京、蘇州、無錫等地市級機關，夏季工作時間多是6小時，長的都不超過6.5小時。
這些地方“公務夏令時”的做法，難免被詬病為“庸懶散”。公務時間縮水，已讓人憤然；更令輿論憤憤不平的，則是“公務時間不足8小時”已蔚為盛行，昭告天下，成了明規則。
高溫之下，酌情停工、足額補貼，本也是勞動權益保護的題中之意。適當調整高溫工作環境下勞動者的作息時間，無可厚非，況且還有節能之需。關鍵是全社會步調一致，不可厚此薄彼。公務時間縮水，難逃質疑：公務員上班多是在空調房內，並非都是“高溫工作環境”；再者，若公務時間縮水，難免造成某些公共服務打折扣，民眾到政府辦事也受影響。更何況，《國務院關於職工工作時間的規定》中明確指出，“職工每日工作8小時，每週40小時”，擅自縮短工作時間，顯然與此相悖。
當然，一些地方公務員縮時上班引起輿論質疑，更在於它不是與普通百姓“同涼熱”：在高溫權益的兌現程度上，公務員與普通百姓存在落差，如果說，公務時間縮水是權力濫用，那對部分民眾而言，其權利則被懸空了。
媒體此前曾報道，在武漢公務員“6小時工作制”的同時，在同個機關辦公樓裏，保潔、保安人員需每天堅守8個鐘頭。這種“雙重標準”，投射出權利兌現上的“身份區隔”。實質上，環衛工、建築工等弱勢群體高溫權益得不到落實，已是慣常景象。
前幾天，還有媒體披露，福建一建築工人在36℃的高溫下，毫無保護措施連續作業，不幸中暑身亡，他去世後體溫仍超38.5℃。據了解，儘管相關部門明確要求發放高溫津貼，可仍有很多建築工人拿不到，有的老闆甚至挑明“要拿高溫津貼就走人”……
在“要停工或補貼就得走人”的語境下，許多工人的選擇空間委實很狹窄，只能是忍氣吞聲。在2012年5月《防暑降溫措施管理辦法》意見稿公佈後，“超六成受訪者未領到高溫費”等亂象，確有減少；但目前勞資博弈失衡，伴以執法疏漏、監管乏力，削弱了有關防暑降溫法規的權威性。
迄今為止，少有工人“因高溫作業中暑申請工傷”，企業違反法規被追究責任，也實屬罕見……法規虛置，權利也就處在保護“真空區”。
公務員縮時上班，許多室外工作者卻要頂著烈日幹苦力活，這種斷裂，既是對公僕意識的反諷，也是對制度設計的警示：高溫權益兌現，不應在“雙重標準”中製造身份化差異，而應回歸權利平等。
