IMF能否打破歐洲情節？這是一個問題。如果要承認國際貨幣基金組織的國際性，顯然這個情節是要擯棄的。上週五國際貨幣基金組織發佈消息，將改變總裁人選的提名方式，所有187個成員國都可以提名人選。顯然，國際貨幣基金組織試圖順應歷史的變化，以求穩固其國際地位。
最近，英《金融時報》專欄作家馬丁.沃爾夫在議論國際貨幣基金組織人選之時，轉述了相關人士的意見：是否有人認為，為了應對上世紀90年代末的亞洲金融危機，IMF總裁就必須是一位亞洲人，或者為了解決上世紀80年代或90年代的拉美危機，這一職位就必須由一位拉美人擔任？答案當然是否定的。而他自己也以為：IMF根本不應參與歐元區內部的事務：那最終會破壞IMF自身的獨立性。
當然，這並不能看著歐洲人真有放棄國際基金組織領導意願，即使馬丁在議論整件事情的時候，依然立場很清楚。看好新興經濟體的成長前景，擔心歐洲人在國際貨幣基金組織中過分強調自身的利益，很可能演變出更加複雜的局面，刺激產生新的相類似的國際貨幣機構。
關於總裁遴選該怎樣做，有媒體不斷報道歷來遴選都有潛規則。這種潛規則可能導致新興經濟體無法參選或出任總裁。如今由於歐元區的特殊現狀，債務纏身的國家不斷出現，僅靠歐元區國家的力量解決困難顯然有難度，此刻如果放棄國際貨幣機構的領導權，猶如缺少一個重要的手段。可見不願放棄IMF的領導權，歐洲優勢論只是其中原因之一。當然這無疑給所謂的潛規則添加了分量。
世界的多極化正以一種不可逆轉的方式發展，結構性改變並非一種暫時現象，頭雁也並非沒有更替的可能。曾經在對於全球化的理解上有過諸多門派，但是發達國家給定全球化的模式一直是“中心”和“週邊”兩極。不少研究全球經濟的格局的學者也都認同此劃分。現代意義的全球化，發展中國不過僅僅只是一種工場，只是全球化的背景而已，不管貿易或投資都對發達國家有利。如果說IMF總裁人選有潛規則，不過也是由於“中心——週邊”結構導致的結果。
應該說上週五IMF的表態是積極的，一旦真正公開透明選拔，它將成為國際金融機構在處理類似事件上的一個範本。當然，不排除這僅僅只是發達國家為了轉移責任，當世界因貨幣問題陷入被動的局面，發達國家危機不斷出現，這一切一時還難以改觀的時候，把協調的責任轉移到新興國家也是一種辦法。
不管怎樣，IMF週五的表態雖有些唐突，因為之前各家媒體報道，歐洲人志在必得總裁任選幾乎不容置疑，令人看得眼花繚亂。筆者還是認為，新興經濟體面臨的機會和責任會因此而增加的。
其實，時至今日IMF總裁選舉依然樸素迷離。 （倪小林）
