澳大利亞政府所謂“碳稅不會威脅家庭生計”的結論似乎有了明證。供職于澳大利亞默多克大學的經濟學家亞當·麥克休日前通過精確測算得出結論，碳稅政策對一塊市價25澳元(1澳元約合1.02美元)蛋糕產生的提價作用不會超過10分錢。
就7月1日正式實行的碳稅政策，工黨政府一再表示，碳稅徵收的直接對象為年碳排放量超過2 .5萬噸的大企業，對居民生活無顯著影響。
儘管如此，一些分析人士指出，碳稅對社會生產、生活產生的潛在影響，對相關產業和投資可能發揮的正負作用和利弊得失仍有待商榷。
根據此前安排，2012至2013財年，澳大利亞碳排放價格為每噸23澳元、2013至2014財年為每噸24.15澳元，2014至2015財年為每噸25.4澳元。從2015年7月起，通過開展排放配額拍賣等方式，實現碳價靈活化，直至實現碳市場價格自由浮動。
澳官方測算，實行碳稅後，預計平均每週家庭生活成本將增加9.9澳元，其中電費增長3.3澳元，燃氣費增長1.5澳元。為抵消碳稅對普通人的影響，政府將把碳稅收入用於分類補貼，預計每週家庭平均將獲得10.1澳元補貼。
麥克休的測算結果，為工黨政府的結論提供了生動背書，卻無法掩飾碳稅本身可能存在的先天缺陷。
澳大利亞礦業是碳排放大戶，在“碳稅”落實之際自然首當其衝。受碳稅、澳元升值、勞工成本高昂等綜合因素影響，預計今後礦業的成本包袱將愈發沉重。
澳大利亞礦業協會發佈的報告顯示，澳熱能煤每噸新增產能的成本5年內上漲了3倍，以致相關項目的可行性成疑問。較之西非，在澳大利亞開採鐵礦的成本高出75%。
一些分析人士擔憂，在全球經濟增長乏力背景下，今後數年碳稅帶來的利空因素可能導致澳礦業投資出現降溫趨勢，屆時倘若再出現外部經濟疲軟和市場利空因素交織的局面，則不免會衝擊嚴重依賴礦業的澳大利亞經濟。
此外，工黨政府在敲定“碳稅”細節時，顯然沒有充分考慮中小礦商的利益，這也成為碳稅一大硬傷。
品位高、開發成本低的赤鐵礦目前多掌控在力拓、必和必拓等礦業巨頭手中，近年來包括中資企業在內的新開發鐵礦項目多集中在磁鐵礦領域。
較之赤鐵礦，磁鐵礦原礦品位較低，須在澳本土加工提高品位後方能出口，這一過程碳排放量較大；不過，在煉鋼過程中，使用磁鐵礦的能耗卻低於赤鐵礦，從而減少了鋼鐵生產價值鏈的總體碳排放量。
然而，工黨政府未明確承認磁鐵礦的“跨境”減排效果，從而使磁鐵礦項目較赤鐵礦項目面臨更高“碳稅”負擔。據一家在西澳投資磁鐵礦項目的中資企業反映，“碳稅”實行後，可能每年帶來高達上億澳元的額外負擔。
“碳稅”政策規定，在碳價格靈活化之後，相關企業可通過國際碳交易市場解決企業一半的碳排放許可。但目前國際上缺乏統一碳價標準，且澳方與相關國家沒有碳稅互認和抵免協議，這種規定現在看來只是畫餅充饑。
若不考慮項目工藝流程、歷史排放記錄等差異，採取“一刀切”方式執行碳稅，恐將造成不公平競爭局面。大礦商可能借“碳稅”加緊吞併中小礦商，從而加劇澳礦業資源壟斷局面。
在宏觀經濟層面，節能減排的政策導向，將減少企業和公眾對某些產品和服務的消費，帶動產業重組、裁員乃至部分企業倒閉。
“碳稅”政策自出臺以來飽受爭議，不僅為反對黨所詬病，民意支援率也不高，其社會和政治基礎並不牢固。反對黨已明確表態，若在下屆選舉中勝出，將立即廢除“碳稅”。如何讓“碳稅”擺脫人走茶涼的命運，是當局者的遠慮。
最後，“碳稅”作為工黨政府發展綠色經濟的戰略抓手，在促進節能減排的同時，旨在重塑經濟增長方式，促使產業轉型。在“碳稅”指揮棒下，預計大量社會資源將投入新能源領域。然而，這種投資衝動是否有足夠的市場需求承接？是否會帶來另一種形式的資源浪費？這些問題不是空穴來風。
如果工黨政府受制于選舉政治的功利目的，在推行“碳稅”時過於激進，缺乏變通，忽視配套改革、鞏固民意以及國際合作，則不免會偏離以“碳稅”促進經濟增長、社會公平的初衷。若情況果真那樣，澳大利亞的“碳稅”可能最終淪為不得人心的惡稅，難以為繼，澳大利亞社會經濟終將為此付出沉重代價，最後買單者還是普通民眾。
