7月8日，前聯合國秘書長、聯合國和阿盟敘利亞問題特使安南承認，自己所倡導的“安南六點”敘利亞和平計劃失敗。“顯然我們沒找到一個政治解決方案，以結束在敘利亞的暴力。”
根據聯合國方面的數據，自去年春天敘利亞危機開始，死於動蕩的人多達1.7萬。而今年6月也就是安南和平計劃啟動後的一個月，卻成為迄今傷亡最多的一個月。
事實上直到不久前，安南仍在努力週旋。在他倡導下，“五常”和諸多敘利亞周邊關鍵國家齊聚日內瓦，並破天荒地達成了一個“共識”，規定了一個“政治過渡方案”。然而這個“共識”實際上是毫無共識：雖規定敘利亞應建立“聯合過渡政府”，並由敘利亞各方參與，但並未說明巴沙爾當局有無參與資格，這雖令“共識”得以通過，卻讓“無共識”得以持續。美歐和土耳其、“海合會”等將之解讀為“向巴沙爾發出的下臺敦促”，而俄羅斯、中國等則認為，“共識”所指的“政治過渡”，只能是“敘利亞各派自決”的結果。
上週末在巴黎舉行的“敘利亞人民之友”大會達成“巴沙爾必須下臺”和“加大援助反對派”的“共識”，約100個與會方或大聲疾呼，或沉默不語，幾無異議發出——因為異議者要麼未與會，要麼被排斥在會議外。
如今的局面是，大馬士革當局宣佈“接受日內瓦共識”，巴沙爾甚至擺出“只要敘利亞人民提出要求我就辭職”的姿態，而這個姿態實際上是在說“敘利亞人民無此要求，因此我無需辭職”。
“接受共識”後，敘利亞軍隊轉趨活躍，不但在大馬士革農村省和阿勒頗等此前較少大規模用兵的地區大打出手，還開始將矛頭對準土耳其、黎巴嫩境內的反政府武裝據點，甚至剛剛舉行了一次示威性質的海軍演習。所謂“接受”、“交權”，顯然不過是策略性的託辭；反觀反對派，甚至連這些託辭都沒有，他們要的是“全佔”，而非與大馬士革分餅。
於是問題便由此而生：敘利亞反對派迄今並未表現出足以奪取軍事主動權的實力。在巴黎大會召開前夕，反對派各派在開羅會商，結果不歡而散，甚至大打出手。正如一些歐洲媒體所評論的，歐美即便想扶植一個新權力中樞，目前也著實沒有任何一個合適的。雖然一些反對派(尤其敘利亞境內反對派)領袖呼籲“自力更生”、“依靠自己持久鬥爭”，但他們傳出的更多聲音是呼籲“禁飛區”、“安全區”，甚至更進一步的外來軍事干預，希望借助外力打下江山，自己垂拱而治。
然而另一個問題便立即凸顯：支援反對派的外國勢力在是否發動軍事干預方面也並無“共識”。雖然希拉裏近期言辭犀利，但在敘利亞問題上美國人犀利的似乎也只有言辭，在出兵、出槍甚至出錢方面均小心翼翼；英法是率先喊出“聯合國憲章第七條”、主張干預的急先鋒，但它們恰是有心無力(或其實無心也無力)，美國若不積極英法就無力單獨支撐大局；北約已一再表示無意軍事介入；土耳其和“海合會”雖是介入的熱心者，但這兩家又相互防範，一方唱高調，另一方必然裝聾作啞。在這種局面下，外界給反對派的支援會增大，卻難從根本上改變力量對比。
如今安南又前往大馬士革，“死馬當活馬醫”地繼續調停，但可悲的是，等待他的可能仍是失敗，更可悲的是，安南的失敗絕不意味著任何當事一方的成功。(陶短房)
