日本防衛相小野寺五典花了長達一週時間訪問美國，此訪一個重要目的是就日本內閣決定解禁集體自衛權問題向美國“交底”、“談心”，講清楚這一決定到底意味著什麼。
按照小野寺五典的說法，如果不解禁集體自衛權，美國軍隊在海外遭到攻擊時，日本作為盟國也只能袖手旁觀，無法出手相救，而在解禁集體自衛權後，情況就大不一樣了，日本可以為美軍及其武器裝備提供“保護”和支援。
按照安倍政府的說法，除了與美國提供雙向“保護”之外，日本在解禁集體自衛權之後，還可以向關係密切的國家提供“保護”。小野寺五典在美國戰略與國際問題研究中心演講時聲稱，在南海問題上，菲律賓、越南等都有權捍衛領土主權，但在當前時代，單獨防衛是不夠的，這些國家都希望與日本加強關係。言外之意，這些國家也需要日本的“保護”，前提是日本必須先解禁集體自衛權。
實際上，日本早已不滿足於生活在美國的保護傘下。相反，日本要為美國和其他國家撐“保護傘”。而強大的美國需要日本提供保護傘嗎？只不過是日本的藉口和託辭罷了。
日本戰敗後，美國派軍佔領，並出於冷戰需要同日本建立同盟關係，成為日本的保護傘，包括為日本提供“核保護傘”。美國為日本提供保護傘有雙重含義：一是用保護傘換取日本服務於美國的全球和亞太戰略，二是用保護傘為日本“畫地為牢”，限制日本戰後的政治和軍事作用。顯然，這樣的保護傘是單向的，日本在美國的保護傘下實行“專守防衛”。
這樣的日本不是“正常國家”，日本對此一直耿耿於懷，當安倍去年初高調宣佈“日本回來了”的時候，其底氣是不足的。安倍心目中的“正常國家”，是不受和平憲法束縛的日本，是突破專守防衛、解禁集體自衛權的日本，是自衛隊力量能夠攻守兼備、馳騁周邊乃至全球的日本。安倍深知國內外對其右傾化言行都有強烈的批評之聲，遂把外交安保政策調整包裝為“積極和平主義”，把解禁集體自衛權包裝為幫助盟國和朋友，貢獻于地區和世界“和平穩定”，試圖把日本打扮成一副樂善好施的形象。
因此，日本解禁集體自衛權，撐的不是保護傘，而是野心；打的不是“保護傘”，而是幌子。
這樣的“保護傘”以“中國威脅論”為藉口。小野寺五典在美國公開演講和談話中，屢屢提及東海和南海問題，口口聲聲不能允許用武力改變現狀，藉以影射中國。在東海和南海挑起事端的，不是中國。一個時期以來，日本成為渲染“中國威脅論”的急先鋒，別有用心。
這樣的“保護傘”反到對地區構成威脅。一個對慘無人道的侵略歷史刻意回避、淡化甚至美化、否認的日本，一個同軍國主義“依依不捨”的政治氛圍，一個無法正視歷史又與鄰為壑的執政當局，搞解禁集體自衛權，就是背離和平憲法精神，為今後日本強化軍事功能、借助軍事干擾地區和平與安全打開方便之門。
美國為了讓日本繼續為自己的“亞太再平衡戰略”效勞，分攤更多防務負擔，支援和鼓勵日本解禁集體自衛權，並希望年底前完成美日防務合作指針的修改。美國還自認為有足夠籌碼可以繼續將日本置於可控境地。因此，美方不吝讚語，國防部長哈格爾把日方的決定稱為“大膽的、歷史性的、具有標誌意義”，認為日本借此將“大幅度增加對地區和全球安全的貢獻，並擴大在世界舞臺上的作用”。在解禁集體自衛權問題上，美日各取所需，可謂沆瀣一氣。
在美日“哥倆好”的背景下，安倍的“積極和平主義”將演變為“積極進攻主義”，地區安全環境將趨於更加複雜，甚至出現惡化。如果日本的右傾化和“再軍事化”傾向得不到有效遏制，到頭來整個地區包括美日都將為日本的野心埋單。
（作者賈秀東為本報特約評論員、中國國際問題研究所特聘研究員）
