英國金融時報網8日發表中國南京大學-霍普金斯大學中美文化研究中心講師馮川為該報撰寫的題為《打破中國直接融資困局》的文章。文章說，中國央行時隔2年首次降息，市場歡呼聲遠高過批評聲。但實際上，不改變金融壟斷，降息未必能充分惠及實體企業，也不可能打破目前上市銀行高奏凱歌、實體企業坐困愁城的局面。同時，由於實際貸款利率高企，即便降息，大多數中小企業也難從中受惠。
企業融資需要兼顧直接融資和間接融資，並隨市場不同融資成本的變化而調整自己的比例分配。當間接融資成本過高時，企業應當選擇直接融資。一旦直接融資較容易時，也會相應拉低間接融資成本。不過，中國目前不僅間接融資困難，直接融資難度更加離譜。
作為企業直接融資的渠道之一，近幾年新三板和地方股權交易市場發展迅猛，但它們的融資功能尚未充分實現，且掛牌企業總數量在中國全部企業總數量佔比非常小。中國絕大多數的企業是不可能通過向公眾融資的方式直接融資的。
中美股份公司的立法原則存差異
在2008年第二次經濟普查時，中國有近500萬家法人企業、近2900萬家個體戶，其中股份公司數量不到9.7萬個，佔法人企業總數的2%。截至2014年10月，中國共有企業1756.72萬家、個體戶4866.76萬戶，股份公司數量不明。中國大多數股份公司與有限責任公司並無本質不同，除了三四千家境內外上市公司，和千多家新三板、地方股權交易市場掛牌企業外，股份公司並不具有直接向數量眾多的股東或者向公眾募集資本的能力。
美國企業在形式上跟中國差不多，但其制度思路和立法原則與中國有很大差別。在美國，股份公司是最為重要的企業類型，幾乎所有的大企業都是股份公司。不完全統計，這類公司達數百萬家甚至更多。其最大功能就是能夠向眾多股東募集資本。這使得美國的企業的直接融資能力非常強大。當然，美國的股份公司也並不都是完全開放性的，有一類股份公司叫做S股份公司，它的股東人數不能超過100人，不能發行優先股，股東不能是合夥、股份公司或者外國人。但是該類公司的好處是，它沒有企業所得稅，股東以個人收入報稅。這樣就避免了企業所得和股東資本利得兩次徵稅。這一特點類似于“美國個體戶”、合夥、有限合夥等企業形式。
美國企業性質越封閉，股東人數越少，就越傾向於無限責任，稅收負擔越輕，法律監管和調控越少，成立越簡便，所有權和經營權越不分離。公司越開放，股東人數越多，公司越公眾化，就越傾向於有限責任，稅收負擔越重，法律監管和調控越多，股份種類和發行方式越複雜，所有權和經營權越分離。美國的個體戶和合夥基本不需要任何登記。除公眾公司外，企業不需要公開其章程性文件，這和中國都不同。但是美國股份公司的登記必備文件裏（可以是非常簡單的一頁紙），一般必須有股份種類的內容。在公司章程裏，股份發行常常是最重要的內容。
一個可能的推論是，美國的大公司多，與其股份公司的開放性、股份公司成立的簡便性、股份發行和流通的普遍性，直接相關。換言之，不是紐交所和納斯達克，而是眾多的股份公司資本發行和流通，構成了所謂的“資本市場”的土壤和基礎。否則，你就根本不能理解怎麼會有“資本市場”這個說法。
相比之下，股份公司在中國略顯“高大上”，這也表明瞭它的稀缺。2013年，中國新設私營企業和個體戶佔到所有新設市場主體的96%，它們帶來的新增就業達到1184.48萬人，佔全國新增城鎮就業人口的九成。同期，農業合作社迅猛發展，數量和資本增數分別達到42.6%和71.8%。這些數字說明，中國的小微企業是蓬勃發展的，對國民經濟具有重要意義。同樣，美國的初創企業一般也會選擇簡單企業形式，因其簡便易行、稅負較低。一旦發展壯大，便往往轉變為股份公司。但是中國的中小企業受限于直接融資的困局，很難利用社會資本繼續發展壯大，這直接表現為中小企業向股份公司的“轉化率”很低、非上市股份公司向外發行股份較為消極、缺乏活躍的場外流通市場。
