就事論事，才是解讀類似小米解禁的唯一辦法。真的侵權了，就按市場規則付出代價；沒有侵權，就按市場規則上訴。中國企業，應當建立這樣的良性競爭氛圍。
新德里高等法院日前依據通訊技術提供商愛立信的起訴，裁決即日起至明年2月禁止小米手機在印度銷售。格力集團董事長董明珠14日就此炮轟小米，形容剛剛簽署戰略合作協議的小米和美的是“兩個騙子在一起”，是“小偷集團”。言辭之激烈，超出通常企業家意氣之爭的話語邊界，延續了小米遭禁在網上的話題熱度，也為這件事加注了更嚴厲的解讀維度。
對小米遭禁該如何解讀？說是“騙子”當然不夠嚴謹。小米發展至今天，並非只靠騙可以獲得。董明珠對小米審判，大約不僅有和雷軍的那份“賭約”產生了個人恩怨的原因，還有美的和格力歷史恩怨的原因。前者是格力所屬行業志得意滿的外部挑戰者，後者是行業內部的挑戰者。兩個挑戰者結成的戰略結盟，足以產生某種針對性的敵意，引發格力方面的敏感，而小米遭禁正好提供了一個回擊的靶子。
儘管董明珠對小米的評價顯而易見地存在偏頗之處，小米和美的作為擁有相當市場份額的正規註冊企業，不可能是“小偷集團”，但董明珠的話也並非沒有價值。其價值在於，提醒中國企業應該如何看待專利侵權的嚴重性。從功利主義、企業利潤至上的角度看，侵權似乎無需遭到道德批判，它甚至是企業發展戰略的組成部分。不少中國企業正是依靠侵權才得以發展。不僅是中國企業，一些世界級的公司，也時常遭遇侵權拷問。董明珠對小米的口頭審判至少是設定了一個道德標桿，打破了通常企業侵權只涉及法律而無關道德的潛規則。而對於有雄心的中國企業來說，這樣一個道德審判體系確有建立的必要。中國企業需要有這樣的直言者，無論動機是出於個人恩怨還是更崇高的目的，也無論小米是否真的侵佔了愛立信的專利。因為，難聽的話常常是有用的。
同理，在小米遭禁的消息曝光之後，國內一些輿論認定，小米是遭到了“政治原因”的迫害。這種結論雖然最容易作出，卻無助於中國企業的對外擴張和自身提高。中國企業進軍海外時常受挫，當然不排除有政治因素在其中起作用，但是，一概視為政治原因，視為外部敵意，只會增加中國企業和網民的“受迫害症”，雖然能夠維護中國企業自身的“天然正當性”，但沒有意義。
就事論事，才是解讀類似小米解禁的唯一辦法。真的侵權了，就按市場規則付出代價；沒有侵權，就按市場規則上訴。按規則行事，既能提高企業競爭力，也是對董明珠炮轟的最好回應。中國企業，應當建立這樣的良性競爭氛圍。（徐立凡）
