原標題：誤報李光耀死訊中的是與非
18日晚，網上流傳一個冒充新加坡總理公署網站文告的截圖，稱李光耀已經逝世，多家媒體據此誤報。新加坡《聯合早報》向新加坡總理公署查證，證實新加坡總理公署並未發佈上述資訊，此次偽造總理公署的截圖是駭客入侵導致的。
還好，始作俑者是駭客，盲目跟進的媒體（其實是網路新媒體，其中不乏幾家主流媒體的資訊發佈端）並沒有刻意造謠，只是在客觀上傳了謠，但媒體在發佈資訊前，確實應該認真核實資訊源。對媒體公信力要求嚴格的網民，不想輕易放過此事。有人義正詞嚴地說：這件事情給了中國媒體一記響亮的耳光！真實性永遠要高於時效性！還有人借此呼籲媒體從業人員增強事業心、責任感，發佈消息一定核實資訊來源，同時“懇請政府從嚴從實監督網路輿論”。
新聞的真實性高於其時效性，此話沒錯。這方面，不少媒體從業者也在自我檢討。但說到“懇請政府從嚴從實監督網路輿論”，卻有些不得要領了。首先，政府對媒體及新聞發佈的管理，向來就是很嚴格、很及時的。其次，“監督網路輿論”這個說法，也有點本末倒置；何況新聞發佈和輿論表達，還不是一回事。第三，這件事情，其實還夠不上需要大加撻伐、無限上綱的程度；說白了，這只是個新聞業務範疇的問題。
網友在議論，中國的媒體也在反思，而新加坡媒體更不會放過機會宣示立場。19日，《聯合早報》發表李慧玲（新加坡《聯合晚報》總編輯）的文章，對“一些國際主流媒體”（其實點了中國的幾家主流媒體）輕率誤傳李光耀死訊的做法進行了批評，提醒新聞工作者要有最基本的新聞專業操守，稱“在這樣的時刻，李光耀還撐住一口氣，像是告誡這即是後李光耀時代——傳播平臺的發達與資訊的錯亂，可以如何攪動世界。他躺著仍在提醒人們，即便是處在一個新的時代，接收資訊時，理性、邏輯判斷仍然重要，傳言不可輕信”。
大多數新媒體和傳統媒體，在搶報李光耀“死訊”這件事上，有值得認真檢點總結的地方，其中最主要的就是要認真核實信源。而在信源只有一個別無佐證的情況下，發佈消息則更需要客觀敘述，別把話說得太滿，一副言之鑿鑿的樣子，而要給受眾留下判斷的空間。這也是合格的記者編輯必須堅守的底線。
反倒是新加坡官方，對這件事的處理，凸顯出了理性與務實的態度。李光耀病重住院，新加坡總理公署自2月21日以來已經公佈了八份文告，詳細發佈李光耀的病情資訊。這些文告的發佈，說明新加坡政府在這個問題上不製造神秘感，持公開透明的基本態度。而18日下午發生誤報事件後，新加坡官方也只是及時召集新聞媒體進行澄清，同時針對駭客假造總理公署網頁一事向警方報案，並沒有“從嚴從實監督網路輿論”。
其實，這件事也有令人欣慰之處，那就是它再一次地向世人展示，只要公開、透明、自由地發佈消息，謠言終歸是沒有市場的；而網路資訊發佈與傳播的便捷、及時以及公開、透明，也為資訊的甄別提供了極大的便利，其自潔功能是十分強大的。所以說，比誤報消息更可怕的，是資訊場域的封閉與壟斷。（朱達志）
