7月15日，日本執政的自民黨和公明黨在其控制的眾議院和平安全法制特別委員會，強行通過了安倍政府提交的與行使集體自衛權相關的安保法案，並要在16日眾議院全體會議上再次強推法案表決。
據英國《泰晤士報》網站報道，安倍幾天前曾宣稱，歷史會感謝他努力推動允許向海外作戰派兵的爭議性立法。
安倍言之鑿鑿，其性質卻是拙劣的“障眼法”。
人民群眾是歷史的創造者，解禁集體自衛權和修改安保法案在日本民眾中飽受質疑。就在6月底，日本反戰組織向參眾兩院遞交了165萬人的簽名，要求撤回解禁集體自衛權的內閣決議並廢除安保相關法案。日本各大媒體針對安保法案的輿論調查顯示，日本國民對法案的支援度不高，反對的比例一直在增加。在特別委員會的會場上，反對黨還打出各種抗議標語，抗議執政黨無視民意強行表決“戰爭法案”。
面對反對聲浪，安倍並未認真對待，反而“用強”達到目的。安倍以其外祖父岸信介與美國修訂安保條約來舉例，稱此舉曾遭到批評，但幾十年後就獲得了民眾的支援。其實，這種說法只是安倍的一面之詞，根本不是歷史定論。
更現實的是，安倍提出“歷史感謝說”有推脫責任之嫌。安倍很清楚，不顧民意後果很嚴重。利用執政聯盟在眾議院的票數優勢來實現法案通過是一柄“雙刃劍”。在目的達到的同時，“用強”的方式會對政府支援率和信譽造成嚴重衝擊。安倍不願順應民意，卻害怕民意爆發。用“幾十年後再看”糊弄國內民眾，先緩解壓力度過執政期，至於多年後民眾能否真正轉變看法並不重要。
從根本看，新安保法不是為了世界，而是為了美國。安倍致力於加強日美同盟關係，調整日本安全保障政策以更好配合美國。安倍第一次就任首相期間就設立了“重新構築安全保障法律基礎懇談會”（安保法制懇），探討行使集體自衛權的相關問題。當時提出的幾大場景包括：在日本近海行動的美國艦隻受到攻擊時，日本能否與其共同行動；如果某個國家向第三國，比如說向美國發射導彈，日本有能力擊落時可否擊落。
很明顯，日本修改安保法案是為軍事同盟服務。日要在同盟中承擔更多責任，滿足美推展“亞太再平衡”戰略的需求。至於能否照顧到其他國家的關切，是否有利於地區穩定，卻並不在日本考慮的範疇內。
這種為小群體利益而罔顧大多數利益的做法，不符合當前和平、發展、合作、共贏的時代潮流。未來，世界多極化、經濟全球化、文化多樣化、社會資訊化將持續推進，世界各國將成為更加利益交融的命運共同體。日本這種基於冷戰思維的行為方式會與時代主題格格不入，怎能贏得歷史的認同？
安倍要贏得掌聲，首先應該直面歷史、吸取教訓，肆意妄為只能成為歷史的恥辱。（華益聲）
