誰才是“辣手摧花”的罪魁禍首？

　　臺灣《聯合報》21日發表社論說，本報19日黑白集《憨慢不是美德》，批評臺北市政府對花風暴因應遲緩，使花博形象受到不必要的污衊。但追根究底，民進黨議員以偏頗的取樣和不實的指控，把尚未開展的花博打成黑幕重重的公共工程，才是辣手摧花的罪魁禍首。在野黨假制衡之名監督市政，可以只問政黨收益而不計臺灣社會的損失嗎？

　　社論摘錄如下：

　　在野黨監督執政者，是民主政治必要的防腐機制，沒有人會反對這點。關鍵在，監督的目的是在維護公眾利益，防止掌權者濫權貪腐，而非無端興風作浪；監督的手段亦應符合理性原則，協助民眾辨識事實，而非一味顛倒黑白、混淆視聽。從目的和手段兩項標準看，民進黨議員借空心菜、九層塔、竹涼亭等議題，猛烈炒作出一場“花風暴”，恐怕禁不起“公共利益”及“理性原則”的檢驗。

　　先談理性原則。這次花博展出的花卉、果蔬等園藝作物近3千多種，計3千萬株植栽；在這麼浩大的工程中，僅發現4種植物價格明顯偏高，應是意味99.9%的作物是沒有問題的。如此繁複的展覽而有這麼高的妥適比率，若從積極的角度看，其實也很是值得市民肯定與驕傲的治理能力，不是嗎？一般家庭採購的誤失率恐怕尚高於此。

　　當然，民進黨擴大指控那0.1%的問題，其絲毫不肯放過的精神，確實值得敬佩，亦是反對黨的角色所在。問題在，綠營議員指控花價偏高時，卻不斷含沙射影、加油添醋，企圖誘導民眾誤信以為各種花卉採購都弊端重重，進而渲染整個花博就是郝市府團隊上下其手、藏污納垢的淵藪。作為五都的選戰策略，花風暴或許成功地打壓了郝龍斌的選情；但就在野的“監督”角色而言，這樣的“揭弊”手法不僅完全不符合“比例原則”，當然更不符合理性原則，甚至是根本不道德的。

[責任編輯：趙靜]