近來“國光石化”案引發臺灣“政壇”人物關切，蘇貞昌與蔡英文皆表達反對立場，馬英九亦前往彰化關切。美國馬利蘭大學博士候選人陳穎峰今日在臺灣《聯合報》刊載評論指出，對比蘇貞昌和蔡英文此次的做法，謝長廷的“統合規劃”更值得借鑒。其實真正的政治人物，與其關切少數個案去留，不如建立負責的決策體制。
社論摘編如下：
這次“國光石化”事件，蘇蔡兩人的反對立場，其實與陳水扁當年反核並無二致，這種行為，除了消耗社會運動的能量外，更是大開民主倒車，因為這種決策模式，是以政治人物的權力淩駕業者與地方居民，把利害當事人排除在決策圈外。
從歷史觀之，蘇蔡兩人對於環保的立場顯然相當搖擺，但在“國光石化”與“中科”爭議中，問題並不是出在他們是否從開發主義中覺醒，更嚴重的其實是他們對於“反對多元民主”的心態。
在他們擔任“行政院正副院長”的任期中，兩人對“環評”中的“民主決策”程式皆感到相當不耐，動輒打壓草根人士參與決策。因此，蘇蔡如果真心對過去支援“中科”與“國光石化”的立場感到悔悟，應該要從建立多元的決策體系著手，而非又把決策權攬在自己手裏。
在“國光石化”案中，值得借鑒的是謝長廷的作法，在2005年謝長廷責成臺灣“永續發展委員會”評估“臺鋼”與“國光石化”兩案，他並以“永續會”的決議為主體，裁定碳排放與水資源必須要獲得妥善解決，臺灣“有關當局”才能支援該兩案。當時的謝長廷做到了“統合規劃”與“尊重審議機構”，跟後來的蘇貞昌、蔡英文、吳敦義以政治力催逼當局效能的手法，可謂高下立判。
負責的政治人物，關切的是建立可長可久的制度，不是為少數個案發聲；蘇蔡兩人反對“國光石化”案，只說明瞭他們對於石化業的立場有所轉變，但這兩人的“反民主立場”是否有所轉變呢？
[責任編輯：張潔]
京ICP證130248號京公網安備110102003391