臺灣媒體《中國時報》8日發表社論指出：蘇嘉全的豪華農舍爭議後，也許會出現另一名言：“別人都可以鑽法律漏洞，為何我不行”；只是，當競逐臺灣地區領導人大位的人，面對外界質疑時，卻淪為硬拗強辯，政治倫理標準可以降到如此之低，對臺灣社會的傷害是難以想像的。
社論說，藍營這次猛轟蘇嘉全的豪華農舍，確實碰觸到農地使用、農民收入等盤根錯節的敏感問題，但是，在法律模糊地帶，卻也是檢驗政治人物操守的良機。
臺灣關於農業發展的相關法規精神是，為方便農民就近從事農業經營，開放農業用地興建農宅，但是為了避免農地被蠶食鯨吞，明定，農舍興建面積僅能是農地的十分之一，另外十分之九必須要做農業使用。簡而言之，在兼顧農民生計與農業生產的原則下，精神就是要“農地農用”。
不過，就如臺灣許多法律一樣，這個規定又開了方便之門，明定直接從事農業生產之自然人就是農民，解釋空間相當大，形同是開放任何人都可以買賣、興建農舍；甚至在行政命令中還認定“休耕”也算是農業使用，如此一來，如果有人刻意曲解，農地也未必要農用了。
面對外界的質疑，一開始蘇嘉全姿態相當高、大搞民粹的說，“難道農舍就該破爛？”本來是操守的檢驗，話鋒一轉就成為都市人在欺負農民。
當農舍問題愈鬧愈大，不是三言兩語可以帶過時，蘇嘉全竟然將問題丟回臺當局農業主管部門，他希望臺當局農業主管部門能將何謂“農民”、“農地農用”的定義厘清，讓各縣市政府和所有農地擁有者，都有共同的標準可循。
這些說詞若是出自一般民眾口中，確實是很好的辯詞，畢竟，法律規範模糊，有相當大解讀空間，民眾可遊走法律邊緣，卻未必違法；但蘇嘉全擔任過屏東縣長、臺當局內政主管部門負責人及臺當局農業主管部門負責人等職，臺當局農業主管部門是農業用地目的事業主管機關，屏東縣政府是申請核準及違規取締權責機關，蘇嘉全不能推託說不懂“農地農用”精神，即使法律有漏洞可鑽，他也應秉持“有所不為”原則，堅持農地農用的精神。
這幾天蘇家緊急將農舍旁的柏油路路面刨掉，農舍也一夜間長出五、六十盆果樹盆裁，要不是之前挂羊頭賣狗肉，讓豪宅混充農舍，這些變動所為何來，更證明蘇嘉全之前說詞是硬拗，如果之前從未從事農作，蘇嘉全和妻子洪恒珠算不算“農民”？答案已經非常清楚，根本不用等臺當局農業主管部門解釋。
社論說，蘇嘉全不但曾經身為高官，更是主管機關，卻知法玩法、硬拗不肯認錯，受傷的不只是個人及民進黨形象，臺灣農業政策調整契機跟著重挫；當年相關規定留下方便之門，導致農地違規使用問題嚴重，現在，有了蘇嘉全的惡劣示範，全臺違規使用農舍人士，更可振振有詞、有樣學樣，反過來批評農地管制措施，是在欺負農民！
蘇嘉全的豪華農舍，不只是奢華浪費爭議，而是以身試法的惡劣榜樣；更何況，蘇家爭議除了豪華農舍，從祖墳、違規夜市、到之前的假冒殘障車牌，可說是連連出包，對任何參選人而言，這都已經不能算是小瑕疵。
現在，民進黨臺灣地區領導人參選人蔡英文及該黨大老，應該是最頭痛的；蔡英文是騎虎難下，換不換副手都凸顯她的判斷力有問題；蘇嘉全若再硬拗下去、不肯認錯，如果因此真的拖下民進黨選情，則不論他的豪華農舍是不是只花九百萬，對民進黨來說，這個代價實在太大了！
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391