香港中評社5日發表評論文章說,在美國威脅兼利誘的龐大壓力下,臺灣著手準備擴大開放美國牛肉進口、解禁瘦肉精,招致在野黨抨擊、消費者團體恐慌。臺灣朝野都認同美國牛肉是政治事件,在美國大選年很難擋得住,社評質問,臺灣做為消費地,難道只有被動接受瘦肉精,否則美國就翻臉的的零和結果,令人費解,也毫無道理。
社評說,臺灣進口美國牛肉問題,從民進黨執政時期就吵鬧不休,癥結是美國容許添加的動物用藥瘦肉精,在臺灣是禁藥,按規定須零檢出。馬當局最近研擬採取所謂“日本模式”,即美國進口的牛肉可以殘留定量瘦肉精,臺灣牛不能檢出,為美國牛肉入臺護航。這方法卻治絲益棼,第一是對臺灣畜牧業不公平,美國牛肉可以,為何臺牛不行?第二是瘦肉精問題可能失控,臺灣少數不良業者已在偷偷使用,未來可能變本加厲,衝垮食品安全防線。馬當局採取“日本模式”須付出代價。
社評說,美國牛肉問題說複雜很複雜,說簡單也很簡單。要不要擴大進口美國牛肉是政治問題,美國牛肉品質則是商業問題,其實可以分開處理,臺灣從陳水扁當局到馬當局卻都是把兩件事綁在一起,用政治角度包裹處理。會造成這樣的結果,有兩個狀況,第一點是美國真的很跋扈,談都沒法談;第二點就是臺灣自己笨,不懂得運用方法為自己爭取權益。
社評說,美國以威脅利誘手法對臺灣推銷牛肉是很強勢沒錯,但美方的強勢也非完全沒有妥協空間。舉個例子說明就清楚了。日本每年向臺灣採購不少優質蔬菜、水果、鰻魚,臺日的藥檢標準、喜好規格都不一樣,日本商社的要求細到每根紅蘿蔔要幾公分長、芒果甜度多少都有清楚規範,不符合標準就拒收。臺灣出口到日本的蔬果、水產,包括用藥、采收時間、選貨等等都是按日本規格處理。大陸去年開始在臺灣契作虱目魚,漁民為了順利出貨,也必須符合大陸標準控制藥檢等等。做生意本來就是以客為尊,買方要什麼產品,我們就供應什麼產品。
臺灣養牛數量非常少,本來就要依賴進口,美國牛肉問題是卡在動物用藥殘留,而非侵蝕臺灣業者權益,所以是很單純的。只要瘦肉精問題解決,美國牛能進多少就進多少,市場上唯一的對手是澳洲牛肉。
瘦肉精的功能是在提高動物瘦肉比例,有更好的賣相,如果臺灣的態度是歡迎美國牛肉,但拒絕瘦肉精,何不在美方施壓時,要求美國農業部或畜牧州的國會議員自己去想辦法與畜牧業者溝通,生產符合臺灣規格的牛肉賣給臺灣,不就成了!
這就好比“生產線”的概念,美國人吃的加瘦肉精,賣臺灣的就不要添加,如果因此賣臺灣的牛肉,稍肥一點,賣相差一點,只要臺灣人接受又有什麼關係?而且既然臺灣不容許瘦肉精殘留,美國牛在臺灣和澳洲牛、紐西蘭牛、臺牛適用相同標準,並沒有什麼競爭公平與否的問題。
[責任編輯:李傑]