第23屆臺灣“金曲獎”上週六平靜落幕。《海峽導報》今日發表評論指出，對於此次評選，評價中出現最多的莫過於“鬧劇”二字。“金曲獎”褒獎錄音製品為己任的初衷，不得不以現場演出產生的商業和社會效應為衡量標準。這樣的矛盾、尷尬，正是引起大家對第23屆金曲獎質疑的一大原因。如今“金曲獎”被冠上華語樂壇最公正最有影響力的獎項，波及整個華語樂壇，盛名之下，其實難副。
評論摘編如下：
第23屆臺灣“金曲獎”在上週六晚上平靜落幕，不知是因為大家都忙著過端午，還是結果實在太讓人愕然，網路上相關的討論直到昨日才慢慢燃燒起來。而評價中出現得最多的字眼，莫過於“鬧劇”二字。
其實這屆“金曲獎”並非毫無精彩可言，Selina燒傷後S.H.E的首度合體，林憶蓮、陳升、伍佰、莫文蔚這些老牌歌手的加持，甚至包括臺當局“文化部長”龍應臺的出席都受到關注。但在人們最關心的獎項分配上，五月天的獨攬6獎，亂彈阿翔的爆冷，HEBE的出局……如此種種“不靠譜”，其實都找得到根源性。
其實據導報記者觀察，近3年來“金曲獎”接連有同一歌手大範圍中獎的情況出現，從張惠妹到周傑倫再到這次的五月天。31個評委，審美品味卻依舊有著小圈子的偏執，而總召集人的口味也佔了很大決定因素。說白了人是你找來的，偏市場還是偏文藝總是和你趣味相投，不能完全代表普羅大眾的喜好。比如本屆總召集人李岳奇的口味就偏重創作係，所以蔡健雅第三次封後真是無足稱奇。評審們的話語權決定了他們可以在大多數獎項的選擇方面“考慮欠妥”，這就是臺灣音樂小圈子審美的局限性所在。
當然，在這個每個人都在談論“唱片已死”的年代，“金曲獎”遭受衝擊在所難免。尤其在臺灣這種音樂市場本身不大的地方，實體專輯越來越少，獨立音樂份額增加。歌手們更願意參加越來越多的商演，讓評審們的選擇變得越來越有限。就拿五月天來說，近幾年在不斷巡迴演出的路上創造了極高的商業價值，順應全球流行音樂行業的大轉型。但問題就在“金曲獎”褒獎錄音製品為己任的初衷，不得不以現場演出產生的商業和社會效應為衡量標準。這樣的矛盾、尷尬，正是引起大家對第23屆金曲獎質疑的一大原因。
設立之初是為了“鼓勵和嘉獎臺灣地區優秀音樂作品”，如今“金曲獎”被冠上華語樂壇最公正最有影響力的獎項，波及整個華語樂壇，盛名之下，其實難副。“金曲獎”怕的不是獎盃材質越發“易碎”，而是對歌手不再具有號召和鼓勵的作用。古話說“大音希聲”，一個獎項巧立名目皆大歡喜固然不好看，但若讓後起之秀都看不到努力的指望，其存在的意義也就不復存在了。
[責任編輯：張潔]
京ICP證130248號京公網安備110102003391